נפצעה במתחם התחנה - ותקבל 100 אלף ש'

אישה שהגיעה לתערוכה במקום מעדה על מחסום שהוצב בכניסה. ביהמ"ש קבע שלא ננקטו אמצעי זהירות סבירים לשמירה על ביטחונם של המבקרים

עו"ד אבי רסיוקפורסם: 19.04.17 , 07:03

בית משפט השלום בראשל"צ קבע לאחרונה פיצוי של כ-100 אלף שקל למבקרת במתחם התחנה בתל אביב, שנפצעה אחרי שמעדה על מחסום בדרכה לתערוכה במקום. השופט גיא שני קבע שלא ננקטו אמצעי זהירות סבירים לשמירה על ביטחון המבקרים.

בפסק דין שניתן באחרונה, חויבה מפיקת תערוכת צילום שהתקיימה במתחם התחנה ב-2009, בפיצוי אישה שבאה לצפות בתערוכה, ובדרכה מעדה על מחסום שהוצב בכניסה ושברה את רגלה.

תביעה

נפל ברחוב, פוטר מעבודתו ויפוצה ב-2.5 מיליון

עו"ד זיו כהן

סוכן מכירות נתקל במרצפות בולטות ברחוב בפתח תקווה ונפצע ברגלו. הליך השיקום הוביל להידרדרות במצבו הפיזי והנפשי. מי ישלם על הנזק?

נפל ברחוב, פוטר מעבודתו ויפוצה ב-2.5 מיליון

התאונה התרחשה באוקטובר 2009. התובעת, כבת 46, הגיעה לתערוכה עם בעלה וילדיה. בדרכה לכניסה למתחם, כשעברה דרך אחד הנתיבים שנתחמו על ידי מארגני האירוע במחסומים ארעיים, נתקלה רגלה באחד מהם והיא מעדה ושברה את קרסולה. כשבוע לאחר מכן היא עברה ניתוח ברגל שלאחריו פיתחה סיבוך בוורידים ונזקקה לטיפול תרופתי. כעבור כשנתיים עברה ניתוח נוסף.

בתביעה שהגישה ב-2012 נגד חברת "בולד פעולות מיתוג" שהפיקה את התערוכה, ונגד חברת הביטוח "הפניקס" שביטחה אותה, היא טענה שהמארגנים התרשלו בכך שיצרו נתיב התחום משני צדיו במחסומים בעלי רגליים בולטות, ובכך שהנתיב עבר מהכביש למדרכה באופן שיצר הפרש גובה. מומחה מטעם בית משפט קבע כי לתובעת 9.5% נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה, 5% מתוכם על נכות תפקודית והשאר בגין הצלקות שנותרו לה.

הנתבעים טענו בתגובה שלא הייתה כל התרשלות מצדם שכן הנתיבים, המכונים "מובילים", הוקמו לפי תוכנית בטיחות מיוחדת לאירוע על ידי חברה מומחית לתחום (שאף צורפה על ידם כנתבעת). כמו כן הם הכחישו כי הנתיב כלל מעבר בין הכביש למדרכה.

אבל השופט ד"ר גיא שני קבע כי לנתבעת חובת זהירות כלפי ציבור המוזמנים לתערוכה. חובה זו מטילה עליה את האחריות לנקוט "אמצעי זהירות סבירים על מנת לשמור על ביטחונם ושלומם של המבקרים" ובכלל זאת לדאוג שתתאפשר כניסה בטוחה למתחם.

נקבע כי ה"מובילים" שהוקמו בפועל היו ארוכים יותר ממה שנדרש לפי תוכנית הבטיחות, ועברו מהמדרכה לכביש, וכי הצבת המחסומים באופן זה "יצרה סיכון צפוי ובלתי סביר" והיוותה את הגורם לתאונה.

השופט שני הדגיש שבסיטואציה כזו, שבה אדם צועד בנתיב צר בתור בעקבות אנשים אחרים, הוא פחות ערני ולא מצפה להיתקל בהפרשי גובה שעלולים להכשיל אותו. עם זאת נקבע כי לתובעת יש אשם תורם בשיעור של 25% בשל העובדה שהתאונה התרחשה באור יום מלא שבו ניתן היה להבחין במכשול.

באשר לשאלת הנזק אימץ השופט שני את חוות הדעת הרפואית מטעם מומחה בית המשפט (שהייתה מקובלת גם על הצדדים), ולאחר ניכוי שיעור האשם התורם פסק לתובעת כ-100 אלף כפיצוי בגין הפסדי שכר, עזרת הזולת, הוצאות טיפול רפואי וכאב וסבל. בנוסף ישולמו לה הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כ-24 אלף שקל.

הפיצוי יחולק בין חברת ההפקות והמבטחת שלה לבין מומחית הבטיחות, בהתאם להסכמות ביניהן, שלא נחשפו בפסק הדין.