הכה את אשתו לעיני בתם – אבל לא ייכלא

במהלך ויכוח קרע גבר את החולצה של רעייתו ודחף אותה על שידה בבית. אבל השופטת שמואלי-מאייר התחשבה בעובדה שמדובר ב"מעידה חד פעמית"

עו"ד שמעון צורפורסם: 24.04.17 , 22:32

בית משפט השלום בקריית גת דחה לאחרונה את דרישת המדינה להטיל מאסר בפועל על גבר שהכה את אשתו לעיני בתם, וגזר עליו שעות לתועלת הציבור וקנס של 750 שקל בלבד. השופטת נגה שמואלי-מאייר התחשבה בעבודה שמדובר ב"מעידה חד פעמית".

בכתב האישום שהוגש נגד הבעל נטען שבנובמבר 2015 ביקשה ממנו אשתו עזרה בהתנעת הרכב והוא בתגובה אמר לה "עופי מהפרצוף שלי", אחז בחולצתה ודחף אותה לעיני בתם המשותפת. כתוצאה מכך נקרעה החולצה והאישה נהדפה ונפלה תוך שחפצים מהשידה נופלים עליה.

אישום

עונש קל לגבר שהכה את אשתו כי חיללה שבת

עו"ד חגית הלוי

בעל סטר לאשתו ואיים עליה "את נכנסת לסטטיסטיקה" כי ערכה שיחת טלפון בשבת. שופטת ביטלה את הרשעתו והטילה עליו עבודות שירות

עונש קל לגבר שהכה את אשתו כי חיללה שבת

הבעל הודה במעשים במסגרת הסדר טיעון והופנה לשירות מבחן, שהגיש שני תסקירים שבהם נכתב שהוא מתקשה לקחת אחריות על האירועים האלימים. עם זאת, כדי לא לפגוע בפרנסתו, הומלץ להשית עליו עונש של שעות לתועלת הציבור בלבד ולהימנע ממאסר.

בבית המשפט התעקשה המדינה להטיל עליו עבודות שירות או מאסר בפועל. מנגד טען בא כוחו שמדובר במפרנס יחיד שנשוי למתלוננת שנים ארוכות ושלשניים ארבעה ילדים. הוא ביקש בנוסף לבטל את הרשעת הנאשם שעלולה לפגוע בעבודתו כקבלן. הבעל עצמו טען שהוא תומך בשני ילדיו הסטודנטים ושיש בינו לבין המתלוננת "ויכוחים קטנים וזה הכל".

השופטת נגה שמואלי-מאייר הדגישה שהמחוקק ראה בחומרה אלימות המופנית כלפי בת זוג מאחר שזו מתבצעת בדרך כלל בחדרי חדרים, ולא אחת הקורבנות נמנעות מלפנות לרשויות אכיפת החוק בשל תלות רגשית או כלכלית בתוקף או מתוך רצון לשמור על שלמות המשפחה.

יחד עם זאת, הוסיפה, על אף "הסלידה ממעשיו של הנאשם" מדובר בתקיפה קלה יחסית. השופטת מנתה כמה שיקולים מקלים וציינה שלעבירות לא קדם תכנון, שמדובר במעידה ראשונה של הנאשם במשך 35 שנות נישואים, שהוא שהה כמה ימים במעצר ושהוא הודה במעשים וחסך זמן שיפוטי יקר.

מאידך היא כתבה שהמעשים התרחשו לעיני הבת ו"בנסיבות כאלה, מעבר לכאב הפיזי שנגרם למתלוננת, הרי שיש לשער שהנאשם אף גרם לתחושות של בושה ועוגמת נפש, הן למתלוננת והן לבתו".

השופטת שמואלי-מאייר דחתה את בקשת הנאשם לבטל את הרשעתו וציינה שהמקרה לא מצדיק סטייה מהכלל שלפיו נאשם שעבר עבירה יורשע. לדבריה, הבעל לא הביא "בדל ראיה" לכך שההרשעה תפגע בתעסוקתו או בפרנסתו, ובנוסף הוא לא נטל אחריות לביצוע העבירה ולא הביע חרטה כנה ואמיתית, ולכן "אין לשגר לו מסר מוטעה של סלחנות".

בסופו של דבר קיבלה השופטת את המלצת שירות המבחן וגזרה על הנאשם 220 שעות לתועלת הציבור, מאסר על תנאי וקנס של 750 שקל.