השוכרת הסתירה שהיא פושטת רגל - ותפונה

קוסמטיקאית ששכרה דירה בת"א לא גילתה לבעליה על מעמדה הכלכלי. שופטת הורתה לבטל את הסכם השכירות ונתנה לדיירת חודש להתארגנות

עו"ד זאב פרלפורסם: 24.05.17 , 22:13

בית משפט השלום בתל אביב הורה לאחרונה לשוכרת דירה בעיר להתפנות ממנה, משום שבמעמד החתימה על החוזה לא גילתה לבעלי הנכס שהיא פושטת רגל. השופטת לימור ביבי קבעה שמדובר בהטעיה, ונתנה לדיירת חודש להתארגנות.

הסכם השכירות נחתם בינואר 2016 ובתביעה שהגיש בעל הדירה כתשעה חודשים לאחר מכן הוא טען לשתי סיבות שבגינן יש הצדקה להורות על פינוי הדיירת: הראשונה, כי זה כמה חודשים היא לא שילמה את מלוא דמי השכירות, והשנייה שלא גילתה לו שהיא בהליכי פשיטת רגל.

תביעה

כך פעל הליך מהיר לפינוי שוכר דירה בירושלים

עו"ד לידיה רוטמן

התקבלה תביעת פינוי שהגישה בעלת נכס בעיר שלא קיבלה את הצ'קים שנקבעו בזיכרון הדברים. הפינוי נדחה לספטמבר בשל מצבו האישי של השוכר

כך פעל הליך מהיר לפינוי שוכר דירה בירושלים

בעל הדירה סיפר שמלכתחילה גבה מהדיירת שכר דירה מופחת של 3,200 שקל כי בבניין מתבצעת תמ"א 38. לאחר מכן הוא נענה לבקשתה והפחית עוד 750 שקל עד שהקבלן יסיים את העבודות בחדר המדרגות. אלא שהעבודות הסתיימו, והשוכרת סירבה לחזור ולשלם את שכר הדירה המקורי.

בעקבות זאת הוא הפקיד את צ'ק הביטחון שנתנה לו אך הוא חזר. כך, לטענתו, התגלה לו שמ-2014 השוכרת נמצאת בהליכי פשיטת רגל וניתן צו לכינוס נכסיה. הסתרת מידע מהותי זה, טען, הוא הסיבה השנייה לפינויה.

מנגד טענה השוכרת שיידעה את בעל הדירה על פשיטת הרגל וזו גם הסיבה שהוא הסכים לקבל צ'ק מבנק הדואר במקום ערבים או ערבות בנקאית. באשר לדמי השכירות היא התלוננה שבעל הדירה הסתיר ממנה שהעבודות יתקיימו גם בתוך הבניין. לטענתה, כשגילתה זאת היא ביקשה להפחית משכר הדירה כיוון שהיא קוסמטיקאית שעובדת מהבית וחשוב לה שללקוחותיה תהיה גישה בטוחה לדירה.

מידע מהותי ורלוונטי

אבל השופטת לימור ביבי פסקה לטובת בעל הדירה וקבעה שהשוכרת הטעתה אותו בכך שלא גילתה לו את מצבה הפיננסי. "מידע הנוגע לקיום הליכי פשיטת רגל נגד צד השוכר דירה, הינו מידע רלוונטי מהותי אשר חלה על הצד החובה לגלותו באופן יזום", נכתב בפסק הדין.

השופטת הסבירה שהיא מעדיפה את גרסת התובע שלפיה השוכרת הסתירה ממנו את המידע, בין היתר לנוכח העובדה שהסכם השכירות – שלא היה הסכם סטנדרטי ונוסח בהתאם לרצון הצדדים – לא מתייחס לנושא הזה כלל.

נקבע שאין צורך לדון בשאלת דמי השכירות, אם כי צוין שבניגוד לטענת השוכרת, בהסכם נכתב במפורש שהשיפוץ כולל גם עבודות במדרגות וההפחתה הנוספת בשכר הדירה הייתה לפנים משורת הדין.

לפיכך, השופטת ביבי אישרה את ביטול הסכם השכירות והורתה לדיירת להתפנות בתוך כחודש לצורכי התארגנות. השוכרת חויבה ב-650 שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 5,000 שקל.