בעלת חנות הוכיחה ש"נעקצה" – ותיק ההוצל"פ נסגר

אישה שרצתה להגשים את חלומה ולפתוח חנות בגדים "שודכה" לשותף שלא הכירה. עד מהרה הבינה שנפלה קורבן לתרמית, והשותף נעלם עם הצ'קים

עו"ד זוליחו אקילובפורסם: 04.06.17 , 07:32

בית משפט השלום בקריות הורה לאחרונה לסגור תיק הוצאה לפועל שנפתח נגד בעלת חנות בגדים בגין צ'ק ללא כיסוי, לאחר שהשתכנע שנפלה קורבן לתרמית של שותפה העסקי. הרשם נדים מורני קבע שהיא ממילא לא קיבלה כל תמורה בעד הצ'ק.

האישה – מזכירה רפואית בעברה – החליטה להגשים חלום ולפתוח חנות בגדים. ב-2012 היא הקימה את העסק יחד עם השותף, שאותו הכיר לה חבר, אלא שחודשים ספורים בלבד לאחר מכן היא הבינה שנפלה קורבן לעוקץ ומצאה עצמה בלב תסבוכת כלכלית. לטענתה, כשניגשו לפתוח חשבון משותף ביקש ממנה השותף להעביר על שמה את כל מניות החברה עד להסדרת ענייניו בבנק. למרות הבקשה התמוהה היא לא חשדה בדבר ובמרס 2012 העבירה את המניות על שמה.

תביעה

נושים לא הגיעו - אלמנה קיבלה פטור בהוצל"פ

עו"ד מאיה לביא

בת 50, אם ל-3, הסתבכה בשל צ'קים שנתנה לכיסוי חובות של בעלה המנוח. רשם ההוצאה לפועל התחשב בה וציין: "אני מתרשם שהנושים אדישים להליך"

נושים לא הגיעו - אלמנה קיבלה פטור בהוצל"פ

מאחר שהוסכם כי השותף יהיה אחראי על העבודה מול הספקים, היא מסרה לו לבקשתו צ'קים חתומים מחשבונה הפרטי בסכומים שהוא נקב. ימים ספורים אחר כך היא הבחינה שלא מתקבלת סחורה לעסק, שהשותף נעלם ושלמעשה רימו אותה. זמן קצר לאחר מכן הפך חשבונה מוגבל בעקבות שימוש שעשה השותף בהמחאות.

האישה עשתה כל שביכולתה לצמצם את הנזק ופנתה לחלק מהספקים בבקשה לקבל בחזרה את הצ'קים שלה, אך למרות זאת נאלצה להתמודד מול תיק הוצאה לפועל שפתח כנגדה אחד מהם בגין צ'ק בסך 36 אלף שקל.

היא הגישה התנגדות לביצוע השטר בלשכת ההוצל"פ והתיק הועבר לבירור בבית המשפט. במסגרת ההליך התברר שהספק מסר את הסחורה לשותף ללא שום קשר לעסק החדש, והשותף המיר צ'קים שלו שחזרו ללא כיסוי בצ'ק של שותפתו.

החייבת טענה ל"כשלון תמורה מלא", כלומר – שלא קיבלה דבר תמורת הצ'ק, ועל כן לא חייבת לשלמו. היא הוסיפה שהצ'ק פגום מיסודו כיוון ששם הנפרע לא מולא על ידה במקור אלא התווסף בשלב מאוחר יותר על ידי הספק. לפיכך, הספק אינו יכול להיחשב "אוחז כשורה", כלומר כמי שאוחז בהמחאה בתום לב וזכאי לתמורתה.

הספק טען מנגד שבעלת העסק אישרה בפניו בשיחה טלפונית שהיא קיבלה את הסחורה ועל כן היא חייבת בתשלום הצ'ק.

אלא שהרשם מורני קיבל את מלוא טענותיה והחליט לסגור את התיק נגדה. נבע שהראיות בתיק מלמדות שהספק לא העביר סחורה כלשהי לאישה אלא ישירות ל"שותף", ובכל מקרה עשה זאת לפני הקמת החברה המשותפת. הוא דחה את הטענה שלפיה האישה אישרה שקיבלה את הסחורה, מאחר שהיא הופרכה על ידי דו"ח פירוט שיחות שהראה שכלל לא התקיימה שיחה כזו.

יתרה מכך, הרשם מורני קבע שהספק לא עמד בתנאים שמונה פקודת השטרות ל"אוחז כשורה", שכן קיבל לידו צ'ק שאינו "שלם ותקין" בצורתו, ולכן "כל ניסיונותיו להוכיח שהוא קיבל אותו בתמורה ובתום לב אינם יכולים להועיל לו".