אין מזונות: הגבר מתפרנס בחו"ל, גרושתו מנעה ממנו לצאת

הבעל לשעבר חויב לשלם 35 אלף שקל בחודש, אבל צו עיכוב יציאה מהארץ שהוצא נגדו מנע זאת ממנו. בית המשפט המחוזי החליט לעשות סדר

מערכת PsakDinפורסם: 13.06.17 , 18:08

בית המשפט העליון החליט לא להתערב בהחלטה תקדימית של בית המשפט המחוזי מרכז שהותרה לפרסום באחרונה: לפי ההחלטה, אף שגבר גרוש לא עמד בהתחייבותו לשלם מזונות של 35 אלף שקל בחודש - לא ניתן להוציא נגדו צווי מאסר משום שאשתו לשעבר הוציאה נגדו צו עיכוב יציאה שמנע ממנו להתפרנס מעבודתו בחו"ל.

את הבקשה הייחודית לעיכוב צווי מאסר שהוצאו נגד גרוש שלא עמד בתשלומי מזונות הגיש עו"ד זאב ולנר במסגרת תביעה לביטול הסכם גירושים, שבו התחייב הבעל לשעבר לשלם 21 אלף שקל כמזונות ילדים (שניים בגירים ואחד קטין), כלכלת בית ו-14 אלף שקל מזונות נוספים לגרושתו למשך שארית חייה. בבקשה נטען שהגרוש לא יכול לעמוד בתנאי ההסכם כיוון שאשתו הוציאה נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ, ובעטיו הוא פוטר מעבודתו בחו"ל שהניבה לו הכנסה של 60 אלף שקל בחודש.

תביעה

גרושה נקמנית: סיכלה נסיעת עסקים לארה"ב

עו"ד רונית מר

אישה הוציאה נגד הגרוש שלה צו עיכוב יציאה מן הארץ תוך הסתרה של פרטים מהותיים. הגבר תבע ממנה 640 אלף שקל. מה קבע בית המשפט?

גרושה נקמנית: סיכלה נסיעת עסקים לארה"ב

הגרוש ביקש שעד להכרעה בתביעתו – שייתכן שתוביל לביטול חיובו המופרז במזונות – יעוכבו הליכי ההוצאה לפועל שנקטה אשתו, שיוצגה על ידי עו"ד דוד ויניצקי, ובמיוחד צווי המאסר שהוצאו נגדו במסגרתם. הוא טען שצו עיכוב היציאה גדע את מטה לחמו והוא נותר חסר כל. במצב כזה, אין היגיון בהוצאת צווי מאסר שישללו את חירותו מצד אחד ומנגד לא יועילו שכן הוא ממילא לא יצליח לשלם את חובו.

אלא שהשופט בנימין יזרעאלי מבית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא החליט שהליכי המאסר יעוכבו רק בכפוף להפקדת 100 אלף שקל ותשלום של 15 אלף שקל בחודש – סכומים שהגרוש לא יכול לעמוד בהם.

ואכן, בשנה שעברה החלטה זו בוטלה בעקבות ערעור שהגיש למחוזי. השופטת ורדה פלאוט דנה בשאלה העקרונית אם ניתן לבטל צווי מאסר עקב אי תשלום מזונות בנסיבות הנוגדות את חופש התנועה שבחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. לאחר שאיזנה בין שתי זכויות יסוד המנויות בחוק - חופש התנועה של הגרוש אל מול זכות הקניין של האישה (המזונות מכוח ההסכם) - קבעה השופטת כי ידו של חופש התנועה על העליונה.

נקבע כי לא ניתן לצפות מהגרוש לעמוד בסכומי המזונות הגבוהים, שעה שאינו יכול להתפרנס עקב צווי עיכוב היציאה: "ההיגיון הפשוט מביא למסקנה כי אם הכנסותיו הגבוהות של המבקש הופקו בחו"ל, ובאם הכנסות אלו הן המאפשרות את התשלומים הגבוהים האמורים בהסכם, הרי שאם תוגבל היציאה לחו"ל יתקשה המבקש לעמוד בתשלומים שנקבעו".

במאמר מוסגר הוסיפה השופטת כי נראה שעצם הגשת הבקשה לצו עיכוב יציאה מצד האישה, שיודעת היטב כי הכנסותיו של בעלה לשעבר מופקות בחו"ל, מהווה לכאורה סיכול של הסכם הגירושים.

לבסוף נקבע כי בית המשפט למשפחה טעה כשהתנה את ביטול הליכי המאסר בתשלומים גבוהים שהגרוש לא יכול לעמוד בהם, ועולים עשרות מונים על צרכי ילדיו. השופטת אף הסבירה שבצו מאסר כזה – שמטרתו להביא לגביית חוב מזונות – אין שום תועלת לנוכח מצבו הכלכלי של הגרוש.

האישה הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, אולם היא נדחתה ובכך הפך פסק דינה של השופטת פלאוט להחלטה תקדימית ועקרונית לכל חייבי המזונות באשר הם.