הסתבכות בפרויקט יוקרה בת"א: איחור מסירה וליקויי בנייה

שני זוגות שרכשו דירות ב-Sea View בצפון העיר תבעו את היזמית על עיכוב בכניסה ועל ירידת ערך הנכס. כל אחד מהם יפוצה בכ-300 אלף שקל

עו"ד לידר רייכמןפורסם: 22.06.17 , 06:58

בית משפט השלום בתל אביב הכריע לאחרונה בתביעות הדדיות בין שני זוגות של רוכשי דירות בפרויקט היוקרה Sea View בצפון תל אביב לבין היזמית "יסודות יניב ייזום 2004". השופט אהוד שוורץ קבע שכל אחד משני הזוגות - שתבעו בגין איחור של יותר משנה במסירת הדירות, ליקויי בנייה וירידת ערך - יפוצה ב-300 אלף שקל. מנגד הם ייאלצו לשלם את מלוא התמורה על הדירות כפי שהתחייבו לפני פרוץ הסכסוך המשפטי.

שני זוגות הרוכשים, שתבעו פיצוי של כ-997 אלף שקל, טענו שהיו אמורים להיכנס לדירות בקיץ 2008, אך הן לא נמסרו להם עד למועד הגשת התביעה בינואר 2010, ועד היום יש בהן ליקויי בנייה שלא תוקנו. לדבריהם, הובטח להם שיוכלו להפוך את הדירות מ-4 ל-5 חדרים, אולם עמוד תומך שנבנה בהן מנע את האפשרות הזו.

תביעה

יפוצו ב-300 אלף שקל בגלל שינוי במרפסת

עו"ד גיא לפבר

בניגוד להבטחתה למעקות שקופים התקינה חברת גינדי לשני דיירים בפרויקט שרונה מעקות בטון שחסמו את הנוף. ביהמ"ש ביקר את התנהלותה

דיירים בשרונה יפוצו ב-300 אלף שקל בגלל שינוי במרפסת

מנגד טענה היזמית שהתובעים הם שהפרו את ההסכם שכן לא שילמו את מלוא התמורה. לדבריה היא לא איחרה במסירה כיוון שהייתה לה תקופת "גרייס" עקב שינויים שהתבקשה לבצע בדירות. היזמית הדגישה שהובהר לתובעים שיהיו שינויים בתוכניות, והם יכלו לבטל את ההסכם. בנוגע לליקויים טענה שכולם תוקנו. בתביעה נגדית דרשה היזמית את יתרת התמורה בתוספת פיצוי מוסכם על הפרת חוזה.

כבר בהתחלת הדיונים גובשה בין הצדדים הסכמה שהחזקה בדירות תועבר לרוכשים בכפוף לתשלום של 150 אלף שקל, והצדדים פעלו בהתאם. מה שנותר הוא להכריע לגבי יתרת התמורה והפיצוי ברכיבים השונים.

בפסק הדין מהשבוע שעבר קיבל השופט אהוד שוורץ את שתי התביעות באופן חלקי. בתביעת הרוכשים נקבע כי היה איחור במסירה – 12 חודשים במקרה של הזוג הראשון ו-14 חודשים אצל הזוג השני. השופט פסק שאין מקום להפחית מהאיחור תקופת "גרייס", שכן הארכת המועד של היזמית הייתה מופרזת. בתוך כך השופט קיבל את טענת הרוכשים וביטל סעיף מקפח בחוזה המכר שהגביל את הפיצוי על איחור במסירה לשישה חודשים בלבד.

הוא מצא שבדירות נמצאו ליקויי בנייה ושהיזמית לא תיקנה אותם במשך תקופה ארוכה, ולכן תצטרך לפצות. במקביל נקבע שהתובעים זכאים לפיצוי על ירידת ערך, כיוון שקיומו של העמוד הוסתר מהם עד שלב מאוחר.

השופט אמנם לא סבר שהיזמית פעלה בזדון, אך עם זאת, לטעמו, היא לא נהגה כשורה כשהתעלמה מתלונות הרוכשים בנושא. הוא אף דחה את עמדתה שלפיה הרוכשים יכלו לבטל את ההסכם. "בין מועד הרכישה למועד הגילוי חלף זמן, השתנו תנאי שוק ופתרון של ביטול עסקה אולי נח לנתבעת, אך לא בא בחשבון מבחינת התובעים", נכתב. עם זאת נקבע כי הפיצוי יהיה מתון כיוון שהרוכשים עצמם לא טרחו לבדוק את הנושא עם אנשי מקצוע.

בתביעה הנגדית נקבע כי הרוכשים חייבים לשלם את התמורה עבור הדירה אך לא את הפיצוי המוסכם, עקב הסכסוך המשמעותי עם היזמית. בסופו של דבר נקבע שהיזמית תשלם לזוגות כ-587 אלף שקל (בתוספת ריביות) ואילו הזוגות ישלמו לה כ-350 אלף שקל (בתוספת ריביות).