בוטל עיקול של עיריית תל אביב: "לא ביצעה בדיקה מינימלית"

העירייה ניסתה לגבות חוב ארנונה של חברה שנסגרה בעשור שעבר ע"י עיקול כספי ביטוח של חברות שהיו קשורות אליה. ביהמ"ש לא הסכים לכך

עו"ד יעקב לנגהפורסם: 12.07.17 , 07:00

בית משפט השלום בתל אביב ביטל לאחרונה עיקול שהטילה העירייה על כספי ביטוח של שתי חברות המפעילות מוסכים בעיר, משום שהפוליסה שלהן נרשמה בטעות על שם חברה שפורקה לפני 14 שנה ונשארה עם חוב ארנונה. השופטת כוכבה לוי מתחה ביקורת קשה על העירייה, שלדבריה לא ביצעה בדיקה מינימלית לפני שהטילה עיקול על חברות שלא קשורות לחוב.

בקשתן של החברות – "ב.ג מוסכים" ו"השחר מוטורס" – עסקה בעיקול שהוטל על ידי העירייה על כספי חברה הקשורה אליהן שנסגרה ב-2003. העיקול הוטל בשל חוב ארנונה של כ-43 אלף שקל וכן על תגמולי ביטוח בסך 23,220 שקל שהראל התחייבה לשלם מכוח פוליסת ביטוח לעסקים.

תביעה

עיריית תל אביב רשמה 204 דוחות חניה לנכה

עו"ד פואד בדאח

לאורך שנים נאלץ תושב העיר לסור שוב ושוב לעירייה כדי לבטל דוחות חניה שנרשמו לו חרף תו נכה במכוניתו. ביהמ"ש קבע: הוא יקבל 500 ש' על כל דוח

עיריית תל אביב רשמה 204 דוחות חניה לנכה

החברות ביקשו להורות על ביטול העיקול בטענה ששמה של החברה המחוסלת נרשם על גבי פוליסת הביטוח עקב טעות. הן הדגישו שמדובר בחברה שנסגרה כמה שנים לפני שנערכה פוליסת הביטוח שבגינה קמה הזכות לתגמולי ביטוח, בתום הליך של פירוק מרצון.

ביוני 2014 התרחש אירוע ביטוחי, כאשר רכב של חברת ליסינג שטופל במוסך של "השחר", נגנב משם. לאחר ש"השחר" שילמה לחברת הליסינג את שוויו, ובתום דין ודברים עם הראל, סוכם כי חברת הביטוח תשלם לה תגמולי ביטוח בסך של 23,220 שקל, אלא שאז הודיעה העירייה על עיקול הכספים עקב חוב של החברה שחוסלה.

מנגד טענה העירייה שאין לקבל את הטענה שהחברה שחוסלה מופיעה כמבוטחת רק מחמת טעות, שכן מדובר בטעות שנמשכה כשמונה שנים. עוד טענה מרכזית שלה הייתה שגם כיום יש קשר בין החברה שחוסלה לבין המבקשות, שכן פעילותה נרכשה על ידי ב.ג. מוסכים בתמורה להעסקת בעל המניות שלה. הראל מצדה הודיעה שאינה צד למחלוקת ותפעל על פי החלטת בית המשפט.

אל השופטת כוכבה לוי קבעה שאין כל תוקף משפטי לרישום חברה שחוסלה כמבוטחת – לא לעניין זכויות ולא לעניין חובות. היא הוסיפה שלטענות העירייה אין בסיס משפטי, וכתבה: "כך גם אין כל תוקף משפטי לעיקול שהוטל על ידי עיריית תל אביב ביום 28/7/15 מכוח פקודת המסים (גביה), שכן במועד זה החברה שחוסלה לא הייתה קיימת".

בהקשר זה השופטת הבהירה כי אין זה משנה אם רישום החברה שחוסלה נעשה עקב טעות או מכל סיבה אחרת, שכן בכל מקרה לא ניתן להעניק בשל כך תוקף משפטי לפוליסת הביטוח שנעשתה לטובתה. היא דחתה את טענת העירייה בדבר הקשר שבין החברה לבין המבקשות, וציינה כי מה שקובע הוא שהחברה חוסלה. בנוסף היא העירה שלא מצאה פגם כלשהו בעסקה שנעשתה בין המבקשות לבין החברה במסגרת מכירת פעילותה.

"התוצאה היא שהעיקול שהוטל על ידי עיריית תל אביב הוא חסר תוקף משפטי וככל שהייתה מתקיימת בדיקה מינימאלית על ידי מי מעובדי עיריית תל אביב, טרם שנעשה שימוש בסמכותה מכוח פקודת המסים (גביה), היה ניתן למנוע את כל ההליך שלפניי, שכן המידע באשר למצב של החברה שחוסלה הינו מידע המתפרסם בפומבי", ציינה השופטת.

בסיכומו של דבר נקבע שהעיקול מבוטל. השופטת לוי חייבה את העירייה בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 10,010 שקל, והורתה לה להחזיר את הכספים להראל לצורך העברתם לידי המבקשות.