האב ניצח: בוטלו מזונות לבת שעברה לגור איתו

אחרי הפרידה חויב גבר לשלם לזוגתו לשעבר 3,750 שקל עבור בתם. כשהבת עזבה את אמה החלה מסכת משפטית בניסיון להפוך את ההחלטה

עו"ד יגאל בן חייםעדכון אחרון: 13.07.17 , 23:33

בית המשפט המחוזי קיבל לאחרונה ערעור שהגיש אב גרוש, והורה לבטל את המזונות שחויב לשלם עבור בתו משום שזאת עזבה את בית אמה ועברה לגור איתו. בכך הפך השופט סארי ג'יוסי את ההחלטה של בית המשפט לענייני משפחה, ומתח ביקורת על החלטתו להמשיך בחיוב המזונות כסנקציה על כך שלכאורה האב הוא האחראי לניכור בין הבת לבין אמה.

ב-2013 חויב האב לשלם מזונות זמניים לשני ילדיו הקטינים (בת ובן) בסכום של 10,000 שקל בחודש (5,000 שקלים עבור כל אחד). שנה לאחר מכן נקבע כי שני הקטינים יהיו במשמורת משותפת, מה שהוביל את האב לבקש הפחתה של סכום המזונות.

תביעה

הבעל בגד – וחויב לוותר על זכויותיו בדירה

עו"ד צחי בריילובסקי

בני זוג חתמו על הסכם שלפיו הבעל יעביר את זכויותיו בנכס אם לא יהיה נאמן. כששב ובגד באשתו הוא ניסה להתחמק מקיום החוזה – אך נדחה בביהמ"ש

הבעל בגד – וחויב לוותר על זכויותיו בדירה

לאחר מסכת משפטית ארוכה של החלטות וערעורים, ביוני 2015 החליט בית המשפט לענייני משפחה להפחית רק את סכום המזונות של הבת ל-3,750 שקל. אולם בדצמבר האחרון ביקש האב לבטל את מזונותיה לחלוטין, משום שלדבריו היא מתגוררת עמו יותר משנתיים ולא נמצאת בקשר עם אמה. לפיכך, הדגיש, הוא המשמורן היחיד הנושא בכל הוצאות בתו, בעוד האם "מרוויחה" את כספי מזונותיה על גבו.

במרס האחרון בקשתו נדחתה. בית המשפט לענייני משפחה התרשם שהאב עצמו מונע את קיום המפגשים בין הבת לבין אמה ועל כן לא יכול לבקש את ביטול המזונות.

האב ערער למחוזי וטען שאי אפשר להעניש אותו תוך התעלמות מוחלטת מהנסיבות. לדבריו, יש כלים אחרים מלבד חיובו במזונות להתמודדות עם הניכור בין הבת לבין אמה.

המסר נכון, הסנקציה פחות

ואכן, השופט ג'יוסי קבע שבית המשפט לענייני משפחה השתמש במזונות הבת כדי להעניש את האב על הניתוק בין הבת לבין אמה, מבלי לבסס את החלטתו לפי דיני המזונות או לפי הצרכים וההוצאות של הבת.

נקבע כי לא ניתן לקשור אחריות לסרבנות קשר עם חיוב במזונות. השופט הסביר שמבחינה מהותית, מזונות ילדים נועדו להבטיח את מימון ההוצאות הכרוכות בגידולם. בהתאם לכך, מזונות הבת נפסקו לפי צרכיה, הוצאותיה ובהסתמך על כך שגם אמה נושאת בנטל הכלכלי שבפרנסתה.

אלא שבמקרה זה, מאחר שהאם לא מוציאה כספים על הבת ולא מממנת אותה, היא למעשה מתעשרת מהמזונות שהיא מקבלת עליה, בניגוד למטרה לשמה הם קיימים.

בנוסף, השופט ג'יוסי סבר שבית המשפט למשפחה צריך היה למצות את ההליך הטיפולי בין האם לבין הבת, ורק לאחר מכן לשקול הפעלת סנקציות כספיות באמצעות שימוש בהליכים אחרים דוגמת בזיון בית המשפט, ולא על ידי החיוב במזונות. לפיכך בוטלו המזונות שנקבעו עבור הבת והאם חויבה בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 5,000 שקל.