חוב ארנונה בוטל: "חוסר תום לב של העירייה"

תושב חיפה נדרש לשלם 200 אלף שקל עבור חנות בעיר אף שעזב אותה כבר בשנות ה-90. העירייה התעלמה ממנו, אבל ננזפה על ידי בית המשפט

עו"ד משה יפהפורסם: 25.07.17 , 07:32

בית משפט השלום בחיפה הורה לאחרונה לבטל חוב ארנונה בסך כ-200 אלף שקל שדרשה עיריית חיפה מתושב עבור חנות ששכר בשנות ה-90. העירייה התעלמה מניסיונותיו של התובע להסביר שהוא לא שוכר את הנכס מאז, והשופטת רויטל באום קבעה כי התנהלותה הייתה חסרת תום לב.

עד 1996 שכר התובע חנות ברחוב סירקין בעיר. בשנים האחרונות הוא קיבל מהעירייה מכתבי התראה בגין אי תשלום חוב ארנונה של 200 אלף שקל עבור השנים שבהן החנות כבר לא הייתה ברשותו, ובהמשך היא אף נקטה נגדו הליכים לגביית החוב.

תביעה

זמנך עבר: בוטל חוב ארנונה של 400 אלף ש'

עו"ד שירי אבן דוד

אחרי שנים בחו"ל חזרו לארץ שתי אחיות שירשו מאביהן דירה בקריית אתא. כשביקשו למכור אותה – התגלה החוב. המאבק מול העירייה הגיע לעליון

זמנך עבר: בוטל חוב ארנונה של 400 אלף ש'

בינואר 2014 הוא שלח לעירייה מכתב שבו ניסה להסביר את הטעות שנפלה, אך היא המשיכה לשלוח לו מכתבי התראה.

על כן, הוא פנה לבית המשפט בבקשה שיבטל את החוב ויורה לעירייה להפסיק את הליכי הגבייה נגדו. לטענתו, בסמוך לעזיבת החנות הוא הגיע לעירייה והודיע לה על כך, ונאמר לו ש"הכל בסדר".

מנגד, העירייה טענה שהתובע לא הודיע על עזיבת הנכס וידע במשך כל השנים על החוב אך לא עשה דבר כדי להסדירו. להוכחת דבריה היא צירפה מסמך בכתב ידו של התובע מינואר 2014, שבו הצהיר כי באותו החודש הוא עזב את הנכס. בתגובה טען התובע שהוא רומה והמסמך הוכתב לו על ידי נציג העירייה שהבטיח לעזור לו להסדיר את העניין.

ואכן, השופטת רויטל באום קיבלה את התביעה לאחר ששוכנעה כי בניגוד לטענת העירייה, היא ידעה שהתובע עזב את החנות בשנות ה-90. היא הסתמכה בין היתר על מסמכים שהראו במפורש שהתובע עזב את החנות ב-1996 ומאשרים שהעירייה ידעה על כך.

מאחר שהשופטת התרשמה שהתובע הוא אדם פשוט שהתקשה בעיסוק בניירת, היא העדיפה את גרסתו בנוגע למסמך שצורף לטענות העירייה.

בפסק הדין נזפה השופטת באום בעירייה על התנהלותה חסרת תום הלב מול התובע ועל הזמן הארוך שלקח לה להשיב למכתבו מינואר 2014, וציינה כי לא ייתכן שאזרח יפנה לעירייה על מנת להגיע איתה להבנות – והיא לא משיבה לו במשך שנתיים וחצי.

בסופו של יום, חוב הארנונה בוטל והשופטת אסרה על העירייה לנקוט הליכי גבייה נוספים נגד התובע בגין חובות הקשורים לחנות. כמו כן, העירייה חויבה לשלם שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט בסך 25 אלף שקל.