האם קניין התוכנה שייך לכותב או לקונה, במידה ולא סוכם במפורש?

ישנן מצבים בהם מותר להפר זכויות יוצרים, הדבר נקרא "שימוש הוגן" לדוגמה שימוש ביצירה מוגנת כחלק ממחקר, או למטרת לימוד / תרגול עצמי. לדוגמה: תלמיד בית ספר שמכין עבודה על חרקים וכולל בה תמונות של חרקים שסרק מספר טבע. או סטודנט שלומד עיצוב גרפי ומבצע תרגול עצמי הכולל עבודות מוגנות כחלק מתהליך הלימוד. כל עוד אלו לא למטרות רווח - זה חוקי. אם אותו סטודנט יקח את עבודת הסטודנט שלו שכוללת הפרת זכויות וידפיס אותה על חולצות וימכור - זו כבר הפרה ולא "שימוש הוגן".

אתר ALLJOBS מעתיק מודעות מאתרים אחרים ומהעיתונות הכתובה, מעריב וידיעות תובעים אותו, שופט בית המשפט אמר שזה מותר, איפה פה זכויות היוצרים?

אתרים בעולם לוקחים את התמונות של GettyImages ומפרסמים אותם בחינם, אני אישית קיבלתי את התמונות בחינם, הנציג בארץ עוסק כל הזמן בחיפוש ותובע את החברות שהכניסו את התמונות למוצרים, אני עצמי שילמתי כופר לנציג בארץ בכדי לסגור את העניין

העניין מאוד פשוט, היום לרוב המצלמות יש רישום של פרטי התמונה, צמצם, מהירות תריס וכד' וגם... המצלמה וסם בעל המצלמה שצילם את התמונה. כך ניתן להוכיח שהתמונה שייכת למי שצילם אותה.

יש מיליון אייקונים ורובם דומים אחד לשני ויש גם את האייקונים שמסופקים יחד עם מערכת ההפעלה של מיקרוסופט. האם אסור להשתמש בהם באתר אינטרנט?

השופט קבע שמעריב וידיעות הם לא בעלי זכויות היוצרים למודעות אלא המפרסמים. האינטרס של המפרסמים הוא שמודעותיהם יתפרסמו מה שיותר ולכן הם לא יתבעו את ALLJOBS.

החוק קובע כי הזכויות שייכות למזמין ולא לתכנת אם לא נקבע אחרת מראש.

אם ביצע האדם את העבודה במסגרת עבודתו בחברת עיצוב, האם אינו מוגן מפני תביעה? האם זו לא המשמעות של היות החברה יישות משפטית נפרדת? חשבתי שברגע שחברה פושטת את הרגל - זהו. לא ניתן לתבוע אותה או את מי מבעליה/עובדיה בהקשר של פעילות אותה ביצעה.

לומדים את כל השטויות של האמריקאים

יש מונח כזה במשפט שמתייחס למי שרוצה להתעשר שלא כחוק על חשבון האחר. כל אלו שקופצים כאן ובוכים על החופש באינטרנט - אין עם זה בעיה כל עוד אתם לא עושים שימוש מסחרי. אני לא מאמינה שיש מישהו שאינו גנב בדם שחושב שמותר לו לעשות כסף מעמלו של אדם אחר. אם מישהו רוצה להרוויח כסף מבניית אתרים שייתפרנס בכבוד אבל שיכבד גם את זכותם של הצלמים להתפרנס מעבודתם. אני לא רואה שיש אפילו צלם אחד שנכנס פה למחות על הגנבות והשימוש החופשי ביצירותיהם. גם האופנוע שלכם עומד ברחוב חופשי, אז מה-שיבוא כל אחד וייקח כי אפשר לקחת? זה גניבה. זה שקל לקחת באינטרנט זה לא הזמנה לגנוב.

בן אדם הולך ועובד, משקיע מזמנו ומרצו כדי ליצור איזו יצירה/עבודה ובא איזה זב חוטם ו"מוריד" אותה. למה אתם חושבים שזה מגיע לכם לקבל את זה בחינם ? למה מי אתם ? זה מזכיר לי שפעם בניתי אתר והשקעתי איזה 1,000 שקל במערכת פורומים ייחודית ועולה איזה ציפלון באייסיקיו ושואל אותי "איפה אפשר להוריד את זה". דור ההורדות. לא מוכנים לשלם על כלום, רק להוריד. גם יצירות מהאינטרנט, וגם בגדים מ-חבלים של אחרים. לי בא להקיא מכם.

ניתן לשינוי בקלות ע"י תוכנה חופשית ולכן לא רלוונטי

אז תכ'לס - מה עושים? הקמתי אתר אינטרנט ובו חומר רפואי רב שנכתב על ידי בנושאים שונים. האתר שייך ל"לקוח" (לצורך העניין), ששילם לי עבור הקמת האתר באופן כללי אך לא עבור המאמרים באופן ספציפי. שמי מופיע ככותב כל המאמרים באתר. עכשיו מצאתי אתרים אחרים המעלים אצלם באתר את מאמרי, תוך מתן קרדיט לי ולאתר בו הועלו המאמרים. האם זו הפרת זכויות יוצרים שלי?

אין שום התייחסות בכתבה לשימוש הוגן. וזכויות יוצרים טובים לדבר אחד בלבד - להגביל את ההתקדמות וההתפתחות שלנו כתרבות. קצת מידע בנושא הזה: מצגת עם הרצאה של לורנס לסיג המצג את עקרונות זכויות היוצרים וההגבלה שהם מציבים על התרבות שלנו. http://lessig.org/freeculture/ Free Mickey! ©

אני מורה שנוהגת "לקשט" את דפי העבודה לתלמידים בתמונות שאותם אני מורידה מאתרים. דפי העבודה מופרסמים באתר ביה"ס (כי זו הדרך היחידה היום להפיץ דפי עבודה לתלמידים - לא ניתן לשכפל), האם אני עוברת על חוקי זכויות היוצרים גם כאשר המטרה היא לימודית?

גטי אימג' היא חברה מופרעת שכל מה שהיא מנסה לעשות זה לאמלל אנשים ברחבי העולם. דבר ראשון נתחיל ממחיר מופקע של תמונות באינטרנט 70$ לתמונה של סוס או פרח? מה אי אפשר למכור את אותה תמונה ב-1$ אחד? אני לא מדבר על הפקה מיוחדת אלא על תמונה סתמית לחלוטין. בעולם של מליוני אתרים - גטי אימג' חוגגים מאחר ויש צורך לתמונות ומכיוון שרוב המפעילים לא יכולים להרשות לעצמם לרכוש תמונות הם משתמשים בחומר מהאינטרנט. וכן בגטי אימג' הבינו שמה שאתה לא יכול למכור תתבע את המשתמש. גרוע מזה הם תובעים אנשים שרכשו תמנות כחוק מאתרי אינטרנט, וגטי טוענים שהאתר המוכר מפר זכויות - עכשיו לכו תוכיחו שאין לכם אחות. החוק צריך לשתנות - מדינות כמו סין והודו וכן מדינות מתפתחות אחרות לא משתפות פעולה עם המשפט האמריקאי מאחר וזה נועד לשמור אך ורק על זכויות של עשירי אמריקה. ולמנוע התפתחות תחרותית. השכר הממוצע בישראל הוא פחות מרבע משכרו של האמריקאי, ועם נטל המס לישראלי יש עשירית כסף פנוי לעומת אמריקאי - ולכן יש מוצרים שצריכים להיות מחושבים בעלות לפי ההכנסה במדינה, במייקרוסופט התחילו להבין את זה, בגטי עדיין חוגגים. ככל ששהשופטים בישראל יגבלו את הלגיטימציה של גטי אימג' ודומותיה מהר יותר - כך יהיה טוב לכולנו כולל לגטי. שבאופן פרדוקלי יאלצו לחזור ולהרוויח כסף ממכירת תמונות ולא מתהליכים משפטיים. והם יגלו שבשוק תחרותי, הוזלת מחירים מעלה את מספר המשתמשים באופן משמעותי.

כדי שתהיה אמצעי תקשורת פתוח וזמין לכולם, שבו מידע יכול לעבור בחופשיות. עכשיו באים כל אותם "אנשי עסקים" מנוולים, ממלאים את הרשת בחומר, ותובעים את כל העולם. אני חושב שצריך לעשות חוק כזה: חומרים המתפרסמים ע"י בעליהם באינטרנט צריכים להיות חופשיים. לא רוצים שאנשים ישתמשו בחומרים שלכם ? - אל תעלו אותם לרשת. אבל המנוולים האלה, כול אותן חברות מנוונות ועורכי דין מסריחים מכסף, רוצים את שני העולמות: גם לפתות את הציבור להשתמש בחומרים האלה, וגם לתבוע אותו.

אתה ממש רדוף. אם אתה עובד ומתפרנס ממשהו אז אתה לא רוצה שמישהו ייקח לך את פירות עבודתך בלי לשלם בכלל. למה שצלם שמקבל בדרך כלל מאות ואלפי דולרים לצילום יתן לך משהו במתנה בגלל שאתה ישראלי מסכן? מחר אתה תבוא למרצדס ותגיד להם שיתנו לך מכונית ב-2 דולר כי אתה לא יכול לשלם. תפנה לצלם ישראלי שימכור לך ב-2 דולר ונראה אם הוא יסכים, כך שאתה מקשקש שטויות. אולי לדעתך למי שאין מספיק כסף אז הוא צריך לגנוב? זה מה שאתה אומר. מה גטי חייבים לך?

בכל צילום משקיעים אלפי / עשרות אלפי דולרים כדי להיות מספר אחד בשוק. למה צריך למכור בדולר אחד מה שעולה לך אלפים ? למה צריך לוותר לגנבים שלוקחים צילום שנמכר עם בלעדיות ומוכרים אותו למתחרים כאתר מעוצב שהם בנו ? ואם הורדתם צילום מאתר שמצאת בגוגל, אולי מדובר בלקוח ששילם המון כסף על צילומים ואנשים גונבים ממנו ? כל עוד לא מדובר בשימוש מסחרי אין סכנה. לגבי שימוש במערכת החינוך, אסור להשתמש בצילומים ללא זכויות.

מפחידים זונה עם ז.........

הרי אין זכויות יוצרים על אקורדים במוסיקה.

לפני שנה בדיוק כתבתי למישהו אתר אבל הוא לא רצה לשלם לי כי לטענתו לא היה לו כסף. האתר עדיין פעיל והציבור משתמש בו. אם בין קוראי התגובה יש עו"ד המעוניין לעזור לי לעשות צדק תמורת אחוזים, אשמח להעזר בשרותיו. the.prog@gmail.com תודה.

חברה היא אמנם ישות משפטית נפרדת, אבל גם אז למבצע העבירה יש אחריות משטית על העבירות שהוא עושה.