לא מזמן הזדמן לי לשוחח עם אירני גולה. הוא טען נחרצות שהאירנית מעדיפים שלטון דמוקרטי, מעדיפים פתיחות למערב, לא סובלים את הערבים ולא שונאים את היהודים. המסקנה שלו היא שעוד נראה את איראן בסיס מערבי באזורנו (זוכרים? זה כבר היה). וטענה אחרונה וחשובה מאד - האירנים לאומיים מאד, מדוע לפגוע בהם ולייצר אחדות נגד המערב. עדיף אולי להמתין שהחזון הנ"ל יתגשם.

דבר אחד בטוח והוא, שלישראל לא תצמח שום תועלת בטווח הארוך מאימוץ אסטרטגיית "מדינת החסות" אסטרטגיה שאנחנו יותר ויותר מצטיינים בה בשנים האחרונות. בנוגע לבעיית הגרעין האיראני ישראל צריכה לשאול את עצמה את השאלות הבאות : האם אנחנו יכולים להרשות לעצמנו איראן גרעינית כן או לא ? התשובה קלה למדי : לא חד משמעי !!!!!!!!!!! השאלה הבאה שצריכה להישאל היא האם ישראל יכולה לעשות פעולה צבאית (דיפלומטית לא עומדת על הפרק ) שתחסל במקרה הטוב או תעקב במקרה הפחות טוב את פרוייקט הגרעין ? התשובה היא בוודאות מוחלטת כן. השאלה הבאה שישראל צריכה לשאול את עצמה היא האם למגעים דיפלומטים של האירופאים או האמריקאים עם האיראנים יש סיכוי אמיתי לפרק את תוכניות הגרעין האיראניות ? התשובה היא לא וגם התמימים שבינינו מבינים כיום שהתשובה הייתה לא מאז ומתמיד. שאלה נוספת שישראל צריכה לשאול האם האמריקאים או האירופאים יעשו עבורינו את העבודה השחורה בפעולה צבאית ? לא נעים לי לומר אבל לא האמריקאים ולא האירופאים שוקלים בכלל את הסוגיה הזו במסגרת האינטרסים של ישראל ומכיוון שלאירופאים במיוחד, אינטרסים כלכליים עם איראן ועם מדינות ערביות נוספות, חשובים הרבה יותר,שאלת הגרעין האיראני נכנסת למסגרת של "נגיע לגשר אז נחצה אותו" ובנוגע לאמריקאים 1001 אינטרסים שונים כשהאינטרס של ישראל בוודאות לא בתוכם. אחרי ששאלנו את כל השאלות שצריכות להישאל וקיבלנו את התשובות נישאר רק לקבל את המסקנה הנכונה והיא: שאם ישראל לא תעשה את מה שהיא חייבת לעשות למען ביטחונה ועתידה אף אחד אחר לא יעשה. רק מה ,לא נעים לי לומר,בשש השנים האחרונות איתרע מזלנו ונפלנו עם 2 ראשי ממשלה מהקטסטרופליים ביותר שיכולנו לקבל, הראשון היה עסוק במכירת חיסול של כל נכסי המדינה והשני בשחיתויות עד מעל ראשו ובניסיון לשמר את שלטונו בכל מחיר ולכן נכון לעכשיו עושה רושם שאפילו אנחנו ,שהבעיה האיראנית היא הבעיה שלנו יותר מאשר של כל מדינה אחרת,לא ערוכים לפתור אותה וכנראה שגם לא נהיה. דבר אחד כן כדאי ללמוד מאלון פנקס והוא שתמיד כדאי ,ובטח במקרה שלנו, להחזיק דרכון נוסף, כי סביר מאד להניח שבעתיד נזדקק לו !!!!!!!!!!!

הפסקה הראשונה שלך - האמת,לאחר השיחה שהייתה לך כפי שתיארת, אני הרבה יותר אופטימי. ואם נהיה לרגע רציניים אז השאלה שלי אליך, האם הם יהיו בסיס מערבי באזור לפני שיגרמו לנו נזק בלתי הפיך או שמא אחרי ? והאם הגולה האיראני ששוחחת איתו יכול להתחייב שזה יקרה לפני ? הפסקה השנייה שלך - עכשיו כשאני חושב על זה אני מבין שאתה צודק,הבעיה שעלולה להיווצר מבריאת אופוזיציה איראנית מאוחדת נגד המערב חשובה הרבה יותר משאלת קיומנו.

מה השטויות שאנשים כותבים מתוך בורות וזדון? הבן אדם, עימו עבדתי פעם, מחזיק בדרכון ישראלי, אין ולא היה לו שום דרכון אחר והוא גר 505 מהזמו בת"א ואת השרק מחלק בין ארה"ב לאירופה בגלל עבודה. מה הקשר בין זה למאמר על איראן?

לבוא ולומר שנשק גרעיני בידי האיראנים הוא עובדה מוגמרת זה כמו לבוא ולומר שמחנה אושוויץ נפתח מחדש בהמתנה להשמדה, ושאנו איננו יכולים למנוע זאת.זהו דבר שהוא לחלוטין לא מתקבל על הדעת.יש להביא את הדברים לידי הבנה בסיסית:נשק גרעיני ,להבדיל מכל נשק אחר שהאדם יצר עד היום ,הינו נשק שלא ניתן להתגונן מפניו,ושתוצאתו היא אחת:השמדה טוטאלית באיזור טווח הפגיעה.לא ניתן אפילו להסתמך על הגנה של חץ או טילים דמויי חץ שביום פקודה יירטו את הטיל הגרעיני שבדרך,מהסיבה הפשוטה שהאוייב ישלח את אותו טיל גרעיני ביחד עם עוד 100 טילי דמה פשוטים , ואפילו מערכת החץ עדיין לא מסוגלת להבחין ולבודד בין טיל עקר רגיל , לטיל גרעיני.בסופו של יום,אנו נעמוד בפני שאלה אחת בסיסית וקיומית:האם אנו רוצים לחיות כאן כעם, בבטחה ובשלווה, או שאנו רוצים להיות בני ערובה בידיהם של אחרים? שהרי השואה לימדה אותנו לקח חשוב ביותר שאל לנו לשכוח אותו, והוא שאל לנו לסמוך על אף אחד אחר זולת עצמנו, כי רק את עצמנו יש לנו.מכיוון שכך,עומדת בפנינו רק דרך אחת,ואחת בלבד:להשמיד את הכורים האיראניים, גם במחיר מלחמה קונבנציונאלית , שתהיה עדיפה עשרות מונים על כל מלחמה גרעינית.זה בנפשנו.

כדי לתקוף את אתרי הגרעין המפוזרים והמבוצרים של איראן צריך כח הפצצה אסטרטגי דוגמת מפציצי בי-52 של אמריקה. אין לנו טילי שיוט ואין לנו אפשרות לפלוש. אולי פלישה יבשתית יכולה לעזור אך אז מדובר במלחמה נגד ארץ פאנאטית ועשרות אלפי אמריקנים ימותו. זיכרו את מלחמת ההתבדות איראן - עיראק שנמשכה שנים. רוסיה מפריעה להקמת חזית אחידה נגד אירון, חזית דיפלומטית, מדינית, כלכלית. פיתוח יכולת המכה השניה על ידי ישראל אומר שניספוג ונחרב אבל נתנקם. למה זה טוב? הפתרון האמיתי לגבי ישראל הוא הסדרים מדיניים והסכמים. קשרים נורמליים עם כל השכנים שלנו יוציאו את הרוח ממפרשי הנקמה האיראניים. נעל.

לא כתבתי שזה רע שיש לאלון פנקס דרכון זר (בהנחה שיש לו...) - כתבתי שכתעודת ביטוח, עדיף שלכולם יהיה. זה בדיוק הקשר, לכתבה על איראן. משהו פה לא ברור?

המאמר של מר פנקס מזכיר באופן מדהים את הנימוקים של פרס ב1981 נגד ההתקפה על הכור העירקי באותה שנה. גם אז פרס אמר כי סדאם חוסיין מייד יבנה כור חדש מתחת לאדמה שאי אפשר יהיה לחסל. שהנזק המדיני יהיה כבד מהתועלת הבטחונית או כפי שהוא אמר "ישראל תהיה כמו דרדר בערבה". למזלנו היה מנהיג בשם מנחם בגין שהחליט כן לעשות ובכך שינה את פני ההיסטוריה. ההתקפה היתה מוצלחת ומנעה נשק גרעיני בידי מדינת ערב לתקופה של כמעט עשרים וחמש שנה. הגינויים הבינלאומים הגיעו אך לאחר תקופת מה כולם הבינו את צדקת הדרך ועם ישראל ניצל מפני נשק גרעיני בידי משטר לא רציונאלי. הלקח חד משמעי: אם אנו עם חפץ חיים חייבים למנוע מהאייטולות את הפצצה בכל מחיר.

אין כל סיבה לדאגה. מה כבר יכולים לעולל לנו עם הפצצות שלהם, כאשר לצידנו אדושם קל עליון ע"י שליחיו רבני ישראל הקדושים ?!

איראן אכן הופכת להיות מדינה גרעינית בעיקר בזכות עזרה אירופאית ( כמו לעיראק בזמנה ) כאשר מדינות אירופה נאבקות על כל "פרור של השפעה" באזור חשוב זה בעיקר בשל הנפט, ממה שארה"ב מאפשרת. והזכות השניה לפרויקט שמורה לרוסיה שמעדיפה את איראן גרעינית לצידה מאשר נגדה. שאיפתה של איראן להיות גרעינית נובעת בעיקר מהיות של שכנותיה הצמודות ( רוסיה, פקיסטן וסין ) גרעיניות ופחות מהרצון לפגוע בישראל. לכן אל לה לישראל להתרשם יתר על המידה מאיומיה של איראן. זה סיפור של מאבק בינמעצמתי שלישראל רק חלק קטן בו. ישראל יכולה להשתמש ב"איום" האיראני כמנוף להקלה בהתחמשות הגרעינית ( בעיקר הטקטית ). לגבי טילי השיוט בהם מדובר יש לזכור שבדרך כלל האמריקאים מנדבים טכנו' כאשר הם רואים שלישראל יכולת עצמית להתחמש או לפתח. כמו כן אין יכולת ל"פצח" כור גרעיני עם טיל שיוט. לכך נידרשת פצצה מסוג אחר ( גם גרעינית ).

התיקון שלך נכון, רק למקרה שבו רוצים לבצע פיצוץ גרעיני, בבת אחת, ובנקודת מקום וזמן מדוייקים, ובעוצמה נמוכה יחסית, כמו לפוצץ טיל או פצצה, מאה מטר מעל מרכז היעד. אבל כשיש די חומר גרעיני, מעל המסה הקריטית, והזמן המדוייק לא מהווה בעיה, (מיניבוס חונה), ותגובת השרשרת יכולה להארך גם כמה דקות, אין שום צורך לדחוס את החומר, תביא רק מספיק חומר ביחד, על ריצפת המיניבוס, תמתין כמה שניות, מכסימום דקות, ויהיה פיצוץ, ואם רצונך לשדרג את המבצע, - אפשר לצפות את דפנות המיניבוס בלוחות ברזל או נירוסטה, כך שהנוטרונים יקפצו בין הדפנות, - או אפשר להשתמש במיכל רביעי, מברזל, ולשפוך לתוכו את החומר משלושת מיכלי העופרת, ולסגור את המכסה, - ואפשר לשים בתוכו גם חומר נפץ, בכדי להגדיל את המאומה בתוכו. בכל מקרה, אם את כל התהליכים לפיצוץ עושים כ-3 בני אנוש מתאבדים, המגנון האלקטרו/מכני/כימי לפיצוץ יכול ליהיות פשוט עד למאד. אם בכלל. להזכירך, את אירוע צ'רנוביל, ואת המושג 'הסידרום הסיני', שם לא היה שום מנגנון מכוון לפיצוץ, אלא להפך, מנגנון שהיה מכוון למנוע פיצוץ, שכשל, ובמקרה הכי קל, זה מה שיקרה עם המיניבוס, זיהום סביבתי, במקרה פחות קל, זיהום סביבתי קשה, עם הרס והתכת מבנים, והרג המוני בני אנוש מקרינה. ובמקרה הקשה, פיצוץ גרעיני. בסיכום, אל תזלזל באפשרויות שמחבלים מתאבדים יכולים לבצע, תזכור את ה-11/9 בניו-יורק, אף אחד לא האמין לפי כן, שדבר שכזה יכול בכלל להתבצע. ועוד על הבניינים הגדולים בעולם,

אשמח אם מישהו יספק את סקרנותי. מה היה משקל הפצצות שהופלו על הירושימה ועל נגאסקי? מהו רדיוס ההרס? מה משקל הפצצות הישראליות? בבקשה רק מי שבאמת יודע. תודה מראש.

הראשונה באוגוסט 45. מפציץ. בי-36 שיצא מאוקינווה, הטיל את הראשונה על הירושימה. בעלת קיבולת השווה ל-30.אלף טון ט.נ.ט ונהרגו 80 אלף איש ועוד כ-300 אלף פצועים שרובם מתו בכאבם. השניה הוטלה על נאגטקי בעלת אותו כוח ושם נהרגו 65 אלף. היפנים בנו את שתי הערים מחדש ומעלים לזיכרון ביום השנה עם מכת פטיש על הפעמון במקום שם נפלה הפצצה. כיום אלה פצצות פרימיטביות, כי היו גדולות וקשות לשאת. כיום פצצות בגודל פגז הנורה מתותח 240 מ"מ למרחק 150 ק"מ יש לו יכולת השמדה יותר גדולה ויש פצצות מימן קטנות שההרס שלהם שווה כמה מיליון טנ"ט, כאילו להרוס את כל בלגיה. האיראנים רחוקים מכל זה עשרות שנים, אך קרובים לפצצה טקטית קטנה יחסית ישראל מסוגלת להשמיד לבדה - בלי פצצות אטום (ולא ביום אחד) את כל המתקנים של איראן ממטוסים, טילים וצוללות - בתנאי שאף אחד בעולם לא יצייץ - יראו ב-c.n.n. ויבלמו את הפה.

גם אם אנחנו או האמריקנים נפציץ ונחסל את תכניות הגרעין האיראניות, מתישהו, על טווח זמן ארוך יותר או פחות, הם או מישהו אחר ישיגו פצצת אטום אחת לפחות. צריך לחשוב רחוק יותר מעשר או עשרים שנה. איראן תעשה שימוש בפצצה שלה. זהו האינטרס הטהור ביותר שלה על מנת להשיג הגמוניה איסלאמית תחת שילטונה. הם יודעים שהתגובה תגיע רק עד טהרן, ושישאר לו קהל סוגד ומוחא כף, שהרי נשארו יותר ממיליארד מוסלמים מעריצים. איך מונעים מהם את השמיוש בפצצות? זו השאלה האמיתית, ובכדי לענות עליה חייבים להתחיל ולחשוב מחוץ לגבולות המחשבה המקובלים. אני יודע איך עושים זאת, ועוד מבלי שימות אף לא אדם אחד באזור המזרח התיכון. כל אחד במדינה יכול היה להגיע לכך בעצמו לולא לימדה אותנו התקשרות לחשוב רק בשתי צורות מעוותות.

Did it ever occur to you that the US occupied Iraq just to better position itself against Iran which is the real threat? The Americans are not so stupid …

כתבת על בוש "והוא נחוש - או לפחות משדר נחישות - למנוע מאירן הצטיידות בנשק גרעיני" איך זה מסתדר לדעתך בהקשר של ניהול הנושא הגרעיני מול צפון קוריאה?