6 - אתה טועה ובגדול, כבר מזמן התגלו הנזקים שנגרמו לילדים בבתי ילדים, בעשור האחרון רוב הילדים בקיבוצים היו עסוקים ב"חיסול חשבונות" עם הוריהם על שנתנו להם לגדול הרחק מהם. 10 ושאר התגובות: רוב המקרים מוכיחים שכן, ילד עדיף לו אצל האמא! וכאם חד הורית אני יכולה להעיד שילדיי מחוברים מאד לאביהם, אוהבים אותו מאד ויש ביניהם קשר צמוד (על הקשר הזה הקפדתי שיהיה ביניהם, למרות כל המריבות, בתימ"ש, מזונות שלא קיבלתי- ראי דוגמת רחל), אך כשעולה השאלה אם ללכת לגור אצל אבא, התשובה היא חד משמעית לא! את האיכפתיות, השימת לב לפרטים, ה-100% להיות בשבילם הם מקבלים אצלי, לא אצל אביהם האוהב, שלמרות הכל מעדיף בקצת יותר את עצמו ואת השקט הנפשי שלו ואת החופש.

החבר שלי נפרד מאישתו עוד כשהיתה בהריון מכיוון שגילה כי היא בגדה בו ולא פעם אחת... לאחר הולדת הילד גילתה האישה חוסר יציבות מופגן והיא אף סרבה להרשות לחבר שלי לראות את הילד שלו... עד גיל חצי שנה הילד כמעט ולא ראה את אבא שלו ובכל פעם שהחבר שלי הצליח להוציא את הילד מהבית שלה הילד היה מאוד לא רגוע ונראה מוזנח... למרות חוות דעת של עובדת סוציאלית בית המשפט לא הסכים להוציא את הילד מחזקת אמו למרות שהיו עדויות ברורות על הזנחה מצידה (הילד שבר את ידו במקרה אחד ונכווה ברגליו באמבטיה במקרה אחר ועוד כל מיני כאלה) כשהילד היה בגיל שנה החליטה אותה אמא מדופלמת לרדוף אחרי החבר שלה לקנדה ובמקום למסור את הילד לאבא שלו בחרה להחביא אותו אצל אמא שלה... החבר שלי חיפש את הילד בכל הארץ עד שהוא מצא אותו והעביר אותו בכח לחזקתו... היום הילד בן שלוש וכבר כמעט שנתיים גר איתנו בבית יציב ואוהב מאין כמותו... החבר שלי עדיין משלם לגרושתו מזונות והאבסורד שמכיוון שהיא האפוטרופוס על הילד עפ"י החלטת בית המשפט אנחנו צריכים לחיות בפחד שכל רגע היא עלולה לדפוק על הדלת ולקחת לנו את הילד... אז את מבינה יש גם נשים כאלה ולך אסור לעשות את ההכללה אבא הוא לא הורה פחות טוב מכיוון שהוא גבר וקביעה כזו מוכיחה על טפשות ולא על קידמה!!!

של אשה לא חכמה במיוחד

צר לי על המאמר המגמתי והנבזי. הכותבת מציגה מקרה קיצוני וחריג שנועד לשרת את רצונה לפסול אבות מזכותם הלגיטימית לשמש כהורה לכל דבר, גם אחרי גירושין. במרבית המקרים האב משלם את המזונות כנדרש ועומד כראוי בהסדרי הביקורים !!! יש עשרות מקרים של נשים המנצלות את הקלות הבלתי נתפסת של קבלת המשמורת לידיהן, רק כדי לזכות בכספי המזונות וממש לא מתןך מסירותן לילדהן. יש אלפי גברים שהקשר שלהם עם ילדיהם ותרומתם לגיל הילדים גדול בשיעור ניכר מזה של האם. יש עשרות דוגמאות של נשים שפותחות לאב תיקים בהוצאה לפועל ללא כל סיבה מוצדקת ורק כדי להתעלל ולפגוע באב. יש עשרות דוגמאות לאלימות נשים כלפי גברים או להאשמות שווא כלפי האב כחלק ממלחמת הגירושים. יש מאות גברים שנשותיהן מאמללות אותם ומנהלות נגדם מלחמת חורמה , אך קולם שלהם לא נשמע. יש מאות אבות שמעוניינים ליטול חלק בגידול הילדים ולקבל את המשמורת, אך בתי המשפט נוטים באורח מוחלט לצד האשה, לא מסתכלים על כל מקרה לגופו ומוסתים מהלך הרוח הציבורי כפי שמתבטא במאמר המסולף ומהבמה שמקבלת הכותבת המגמתית הנ"ל.

יש גברים שמשלמים מזונות, יש גברים שמטפלים נפלא בילדיהם, יש גברים שמתמסרים לבית, יש גברים שלא מפסידים שום אסיפת אוהורים או פעילות בגן, יש גברים שמבשלים ומנקים ויש גברים ישלדיהם זקוקים להם וקשורים אליהם! הכותבת בחרה להכפיש ולהכליל וחשוב שתדע שיש גם אחרת!!!

לפני שהגברים מעלים קול זעקה- שימנעו מנקמות על גב ילדיהם. התוצאה- בכייה לדורותונזקים ריגשיים קשים.

בתור גרושה שהאבא עושה טובה שהוא בכלל עונה לטלפון מהילדים... באמת?! בשעה שאני באמת פוטרתי משלושה מקומות עבודה שונים בשל חיסוריי ואיחוריי מהעבודה... כל הנטל עליי כלכלית, נפשית ופיזית... באמת?! על מי אתם עובדים?

זה שאתם מספרים סיפור אחד אפילו שאמיתי הוא - אתם מחזקים את התפיסה האולטימטיבית- שהיא -ילד זקוק לאימו - בגלל האופן שבו היא נוהגת בו שקשור לאינסטיקטים שלה- ברוב המקרים - למקרים האחרים יש רשויות מתאימות המתייחסות לכל מקרה לגופו.

בארה"ב לפני כמה שנים הגישו כמה ילדים עתירה על כך שההורים גרושים והם נאלצים לנדוד מבית לבית אך עדיין רצו לראות את שני ההורים. בית המשפט קבע (לבקשת הילדים) שהם ישארו בבית הרגיל וההורים הם אלו שיעשו את תורנויות הלינה וכל פעם הורה אחר יבוא לישון בבית. ככה הילדים לא היו צריכים להיטרטר בין שני בתים, ההורים היו יותר מחויבים לתורנות וגם הרגישו את התוצאות של המעשים שעשו....

אני מס' שנים גרוש ומשלם הרבה כסף מזונות לגרושתי עבור הוצאות גידול ילדי, מזונות, חינוך, בריאות,מדור, והלבשה. גרושתי עובדת ואני עובד ופה אני צועק למה החוק מתעמר בגברים??????? למה??? שאלה ראשונה- למה אם הילדים אצלה, והיא עובדת היא לא תשא בעול פרנסת הילדים חצי היא תשלם וחצי אני האם היא פחות אמא ממה שאני אבא שאני חייב לשלם את כל הנטל הכלכלי? שאלה שניה- למה אם אלחם בבית משפט ואוכיח שטובת הילדים שיהיו אצלי בגלל מגבלות שונות שם אימם (מה שלא עשיתי) ובמקרה ובית המשפט יפסוק שהילדים יהיו אצלי היא לא תהיה חייבת לשלם מזונות!!! למה הפטור הזה מאיפה זה בא? אז יש או אין אפליה?

כשהשופט בא לקבוע איפה יהיה הילד, הוא יקבע זאת על פי בדיקה מי טיפל בו עד עכשיו, ובאיזה אחוזים. אם הורה אחד טיפל בילד תשעים אחוז מהמטלות ומהזמן, הוא יקבל תשעים אחוז מזמנו של הילד גם עתה. כך יושגו שתי מטרות - 1. הורים שהתעלמו והתחמקו מטיפול בילד עד כה, לא יוכלו "להזכר" פתאום בעת גרושין, כשזה משמש לנקמה. 2. הורים חדשים יתחילו לטפל בילדים שלהם כדי שאם במקרה יתגרשו, יהיה להם "קייס" כלשהו. (וכך גם הילדים וגם בן הזוג ירוויחו).

מכניסים את עצמכם ל...עבדות לשיעבוד לרמיסת זכויותכם ..מדוע אתם צריכים זאת ? לכו להנות טיילו בעולם תכירו אנשים מקומות תרבויות אחרות או תחיו כאן ..בשקט ללא הטירוף הזה... מאחד שעבר כבר הכל ...וקיבל שכל מאוחר מידי

אתה אב בעל כורחך (וזה עוול שחייב להשתנות, בעיני), למה תרצה משמורת משותפת? הרי לא רצית להיות אב... נראה שכל מה שאתה רוצה הוא להשתמט מתשלום המזונות לילד. אם אתה תהיה משמורן, תצטרך לשלם את צרכיו של הילד וגם לדאוג לו, ללכת איתו לרופא, להשגיח עליו, לחנך אותו. זה בכלל מה שאתה רוצה???

ושתהיה הטרוסכסואלית שמקיימת יחסי מין רק בתנוחה המסיונרית. מבית עשיר,מתגוררת בווילה,רצוי בריכה.בעלת השכלה { תואר אשון מינימום},בעלת אזרחות שוודית או נורווגית, לבנה, מאמינה באלוהים ,בעלת טעם טוב, מתמחה ביוגה..טוב הפרנציפ מובן. הגבר שווה כמובן רק כספק זרע וספק מזונות ומעבר לזה שלא יבלבל את המוח

יש גברים ונשים באותה מידה, המנהלים יחסים על גב ילדיהם. נשים רבות מסיתות את ילדיהם וסוחטיות בעזרתם את גרושיהן. בדיוק כפי שיש גברים שהתנהלותם בנושא הגיירושים והאחריות על ילדיהם גורמת גועל נפש. הצביעות המשתמעת מהמאמר דוחה.

במדינה כמו שלנו אסור להאמין אפילו לקרובים מדרגה ראשונה. סמוך על עצמך בלבד!!!!!

לשושי (שם בדוי) היו שני ילדים מבעלה. בשעה שהוא עבד מבוקר עד ערב היא בגדה בו ואף נכנסה להריון. לאחר שהחליטה לפרק את הנישואין נגשה לעורך דין שיעץ לה בתור שלב ראשון "לרכך את הבעל". שושי נגשה לתחנת המשטרה והתלוננה על תקיפה (שיקרית) והבעל שלא ידע מה נפל עליו מצא את עצמו עצור בתחנת משטרה. בסיום הגירושין הילדים נשארו אצלה ואף יש לה ילד נוסף (רביעי) עם חבר שלה. בעלה לשעבר לא רואה את ילדיו כמעט ואף נאלץ לשלם מזונות על ילד אחד (השלישי) שכלל לא שלו. מה דעתך?

לכל סיפור כזה יש שני צדדים. וגם אם הכל שם נכון, עדיין יש בגירושים עוד אספקטים רבים. האם ידוע לך הכותבת שאם אינה מחוייבת במזונות גם אם המשמורת אצל האב? האם ידוע לך שהנשים היום הרבה יותר משכילות וחכמות, עצמאיות כלכלית, וגם מנצלות בצורה מניפולטיבית את מערכות הסיוע לילדים, כולל גם שימוש בכספי המזונות לצרכיהן? האם ידוע לך שגם אם לשופט יקח שלוש שנים לקבל החלטה להעלות את סכום המזונות האב יצטרך לשלם את כל הסכום רטרואקטיבית מיום הגשת התביעה? ואם לא עומד לרשות ה"כספומט" כל הסכום ניתן לעקל את משכורתו בשלמותה, כאשר על כל חוב אחר בישראל החוק אומר שיש חובה להשאיר לבעל החוב סכום כסף למיחיה. האם ידוע לך שאין שום גוף שמודא שגם האם מבצעת את חלקה בהסכם הגירושין, כלומר מטפלת ודואגת לילדים? אין שום הוצאה לפועל שבודקת שאכן כספי המזונות משמשים את הילדים. בשביל שירותי הרווחה אם הילדים מופיעים לבית ספר ויש סיר אורז הילד לא מוזנח! והקלות בה ניתנים כיום צוי הרחקה לגברים כבר פועלת לרעת אלו שבאמת זקוקות לעזרה והמשטרה עסוקה לבדוק אם אכן זה מיקרה אמיתי או לא. כמספר הגירושים כך מספר הסיפורים ולכל אחד שתי גירסאות. לטעון לטובת נשים כאמהות באופן גורף זאת הפגיעה הגדולה ביותר בילדים. רק בדיקה מקיפה של כל מכלול הנושאים, כולל כמובן התחמקות מתשלום מזונות, תעשה לטובת הילדים. שום טובה לא צומחת לילדים שהמערכות כולן, באיצטלה של התגייסות לטובתם, הופכות את האב לכספומט ואת האם לפוסקת היחידה בגידולם והתפתחותם. ואז שלא נתפלא אם הבנים הללו יכנסו למערכות נישואין כשהמחויבות היחידה שיקחו על עצמם היא כסף, ובנות שבטוחות שהן הפוסקות היחידות בכל הנוגע לגידול וחינוך הילדים. ואז המעגל מתחיל מחדש - "למה הם לא מגדלים את הילדים?" ....... וכו' וכו' וכו'

אני באותו מצב כמו שלך!!!! מי שטרח בשבילי אטרח בשבילו!!! מי שטייל ונהנה ישלם ביוקר!!

זה נכון 100% גם הכתבה וגם מה שכתבת אב שאינו דואג כלל לילדיו יקבל את התמורה שלו כשיזדקן וישאר בודד כמו שעכשיו הוא משאיר את ילדיו ולא דואג להם כלל אז אבות קודם תלחמו בנושא המזונות ואחר כך תבקשו אפוטרופוסות בלעדית

אני גם משוכנע שאת אישה אומללה ואם לא את לבטח מאמללת מישהו.

"כתבה זו", שלא היתה מביישת את פראוודה בימי הזוהר שלה, הינה הצדדית, דמוגוגית, ומנסה להצדיק תיאוריה סקסיסטית ע"י כמה סיפורים חריגים לכל הדיעות. אני יכול לשלוף ביפורים על גרושות נצלניות וחמקניות ומניפולטיביות ללא סוף. אבל זה לא רלוונטי. מה שצריך להנחות את בתי המשפט זה טובת הילד ולא טובת ארגוני נשים אינטרסנטיים ולבטח לא שנאת גברים כפי שזו באה ידי לביטוי במאמר סהרורי-מה זה.

עם כל הכבוד, מערכת המשפט נוטה אוטומטית לצידה של האם ומקפחת גברים באופן גורף ובלתי שוויוני בעליל. האחריות להבאת ילדים לעולם חלה במידה שווה גם על גבר וגם על אישה ולכן מבחן התמיכה צריך להיות מבחן אובייקטיבי לפי מסוגלות הורית, מסוגלות ויכולת כלכלית של ההורה ומשפחתו ( כן יש גם "דלפוניות" עם הורים מולטי מיליונרים שסוחטות את בעליהן) ולא מינו של ההורה וההטיה הטבעית לרחם על הנשים כ"מין חלש". לכן את החוק חייבים לשנות ובהקדם. הנשים אינן יכולות לקבל זכויות ללא חובות וללא לקיחת אחריות על התנהגותן. הדבר ישפר את מעמד האישה מחד, וייתן לבני הזוג אפשרות ריאלית והוגנת לפתוח פרק ב' בחייהם.

רצף של משפטיים דמגוגיים, הנחות שלופות מהשרוול, תיאוריות שאינן מחזיקות אפילו אוויר, ומה רצתה המשוררת לומר? "אצל אמא הכי טוב" - למה? ככה. כנראה בגלל שהיא עצמה שייכת לקטגוריה הזו. יש להניח שאילו בית-הלחמי היתה גבר/אבא, היתה כותבת רשימה ממנה אפשר להסיק שאצל אבא הכי טוב". החוק המספח אוטומטית את הילדים הקטנים לאמא, לא רק פוגע באבות. ישנם ילדים שסובלים אצל אמא ורוצים להיות אצל אבא ואף אחד לא מקשיב להם. עוד חוק=שמוק. החוק חייב להכיר בזכויות של האינדיבידואום: זכות הפרט ובזכות זו כלולים גם הילדים. בדיקת כל מקרה לגופו, ועד להחלטה - משמורת משותפת. אלא אם כן מדובר במקרה מוכח של התעללות מצד אמא/אבא. ואני, הכותבת כאן, אם גרושה שמכירה בזכותו של אבי ילדי על ילדינו המשותפים.

ברב המקרים הגרושים לא זקוקים לבניהם כמו שהם מנצלים את זה לעשות צרות לגרושותיהם.אל תתנו להם אתזה.