אדוני הפרופסור.

הניתוח שלך מצויין, אך המתת בנו את שלוות הנפש שכה אנו חפצים בה.

חיים ומוות בידי הלשון, כנראה אינן נר לרגליך.

באמירתך הבוטחת ש"ישראל מתמכרת למלחמות" מסבירה שאינך חי את המציאות הנכפית עלינו, כיוון שהנכון והמדוייק יותר לומר, שישראל איננה מגיבה בנחרצות, אנמית למדי, חרף זאת שחוקרים מפולפלים שכמוך מאשימים אותה/אותנו ב"התמכרות" לנורא מכל, קרי: מלחמות.

בחיי שהרגזת אותנו.

א. עם ישראל לא מכור למלחמות. זו הקרצה של תקשורת לא אוביקטיבית אשר

     מכרה את נפשה לאלפיון העליון=קובעי המדיניות במדינה (כל הממשלות הן

     עושי דבריהם).

ב. המלחמה עם איראן תהיה עם רוצים או שלא, כי איראן החליטה על "סדר עולמי

    חדש" תוך זה שלוקחים לעצמם פרארוגטיבות של אלוהים. עם פונדמנטליסם כזה

    לא ניתן לחיות בשקט.

ג. למה אין אלטרנטיבה שלטונית בישאל? ממסד של קפיטליזם החזירי (אולי הכי 

    מפותח בעולם) הכניס את תושבי המדינה במלחמות קיום סקטוריאליות בדרך

    של הפרד ומשול, היות שבשבילם עם ישראל מגובש היא בעיה בעצם היותו בעל

    אורינטציה של צדק חברתי אמתי. לצער העם כולו הקפיטליסטים הצליחו לפלג

  ויותר מזה, להפוך את עם ישראל לעם בעל דעת קהל מהירודים בעולם.

  מכל הסיבות אלו בעלי המאה בעם ישראל הם "הבעיה". אם לא ננקה את רוע בצע כסף מתוכנו תגלו שעמלק בתוכנו חזק מאוד (מספיק לראות מצב מערכת הבריאות/סביבה וחינוך כדי להבין). אז שלא יעבדו אלכם כי אם תסתקלו טוב תראו שהדמוקרטיה בישראל מתפוגגת. קפיטליזם החזירי לא תהסס לעשות שימוש בשיטות סמי-פסציסטיות במלחמתו במחאה החברתית/סביבתית.   

רק לפי בחירת התצלומים המלווים רואים שמדובר במאמר לא מאוזן:

אין תצלום אחד של הרוגי הטרור הערבי, או הפגזות הערבים(לאחרונה בעוטף עזה).

זכרו מה עשו הכובשים במשמר הירדן, הרובע היהודי בירושלים, הגוש ובבית הערבה: לא נותר יהודי אחד לפליטה, ומלבד בירושלים, לא נותרה אבן על אבן!  

מערכת YNET התבלבלה, ובמקום להכניס את הטור במדור אבחון רפואי, והעדר  דעת, זה נכנס למדור דעות.

פרופ' זאב מעוז הוא רופא פסיכיאטר, אשר הביא כאן מאמר של מטופל הסובל מחוסר קשר קיצוני לסביבה.

עמכם הסליחה !

רוצה ללכת מכות, להילחם ולהרוג.

מה יש שם בתוך הכרומוזום הזה שגורם לכזו אלימות????

א. או שמלחמות לבנון ומבצעי צה"ל עומדים בדרישות של מלחמה צודקת או שאף מלחמה אי פעם לא עמדה בהם.

ישראל תקפה אחרי שהיא הותקפה בטילים. ומטרת המלחמה הייתה להפסיק את ההתקפות נגדה.

ישראל גם השתמשה בכוח סביר למען המטר הזו ולא בכל כוחה האפשרי.

תמיד אפשר לטעון שהיו אפשרויות נוספות. לבריטניה לא היו אפשרויות נוספות למעט להכריז מלחמה על גרמניה? ברור שהיו לה. היא יכלה להמשיך לדבר עם היטלר גם אחרי שהוא כבש את פולין. למעשה, היטלר הניח שזה בדיוק מה שבריטניה וצארפת יעשו.

ב. ישראל היא המדינה היחידה בעולם שמדברים על להשמיד אותה. ומדברים על כך מספר מדינות.

מצחיק להגיד שבגלל שמספר מדינות תוקפות את ישראל, ישראל אשמה כי היא משתתפת במספר סכסוכים.

ג. מצחיק גם לסווג את העולם למדינות שנחמות ולאלה שלא. צ'כוסלובקיה לא הייתה מדינה שנלחמת כי היא בנתה על בריטניה וצארפת שיגנו עליה. כמוהה גם פולין.

כמוהן, רוב מדינות אירופה של היום.

כשסדם תקף את כווית, ארה"ב תקפה אותו. האם זו ארה"ב שמכורה למלחמות וכויית שלא משתמשת במלחמות או שפשוט כווית יכולה שלא להחזיק צבע כי היא יודעת שארה"ב תגן עליה?

גרמניה ויפן לא נלחמות כי אם הן יעיזו להרים את הראש, ארה"ב (המכורה למלחמות) תוריד להן אותו מיד.

ואף מדינה לא תתקוף את יפן או גרמניה כי היא תדע שיהיה לה עסק עם ארה"ב.

ד. הפתרון של ישראל לנשק גרעיני הוא הבטחה אמריקאית שהם יישתמשו בנשק גרעיני לו ישראל תתוקף? עד כמה אתה בטוח שהם באמת יעשו זאת (כלומר, יירצחו מיליוני אירנים חפים מפשע רק בגלל שנרצחו מיליוני יהודים חפים מפשע)? עד כמה אתה בטוח שאירן בטוחה שהם יעשו זאת? אתה בטוח שאתה מוכן לבדוק?

ומה עשה אם מחר ייתקפו אותנו מלבנון ואירן תגיד לנו שאם נגיב אז היא תשלח טיל גרעיני? האם נתקוף? האם ארה"ב תתמוך בנו מתוך ידיעה שאם נתקוף ואירן תתקוף אותנו, היא תהייה מחויבת לתקוף את אירן בנשק גרעיני? או שכולם ילחצו על ישראל להבליג כדי לא לגרור את העולם למלחמה גרעינית?

המאמר הזה מדבר על תופעת ההתמכרות. זו מוגדרת ברפואה כדפוס התנהגות שאדם אינו יכול להימנע ממנו חרף הידיעה כי ההתמכרות מזיקה. ומה אם יריבך מכור לאלימות ולאידאה של חיסולך....?

המאמר הכוזב הזה מבוסס על ההנחה הפתטית

כי פוליטיקה יכולה לפתור את מה שהמלחמה לא תפתור לעולם.

אם כן ראיית הקיטוב הזה היא שקרית שכן פוליטיקה היא תמיד המשך של עימות ועימות הוא לא פעם תוצאה של פוליטיקה בלתי מוצלחת (ראו את כיבוש  דרום ויאטנם ע"י צפון ויאטנם, כיבוש קפריסין ע"י טורקיה).

ההנחה של הכותב כי מלחמות לבנון ומבצע עופרת יצוקה הן  מלחמות בלתי מוסריות, לא מוצדקות (כאשר בכל אחת מהן אזרחי המדינה שלנו היו קורבן מתמשך לאלימות עקבית ובלתי פוסקת)  חושפת לא רק חוסר יושרה אינטלקטואלי אלא בעיה רגשית של הכותב ביחס למדינת ישראל.

ממעקב אחרי ההיסטוריה של פרופ' מעוז ניתן לראות בבירור גישה אנטי ישראלית ופרו ערבית מובהקת.

איך פרופ' שמחשיב את עצמו מפתח תיאוריה כל כך מפורטת ורחבה שמשווה את מצבה של ישראל למצבים שונים בעולם ומראה כמה ישראל טועה אבל הוא מתעלם מכמה דברים בסיסיים:

1. כשטוענים שיש מדינות ש"נגמלו" מאלימות צריך גם לראות האם הן חיות בשכונה המאפשרת זאת (כמו גרמניה שחיה באירופה חסרת המלחמות בעשורים האחרונים) או בשכונה כמו ישראל שכל שני וחמישי יורים עליה טילים.

2. כשטוענים שניתן לאיים על אירן לא לתקוף את ישראל בפצצה גרעינית וע"י כך לייתר מלחמה מוקדמת בהם צריך גם להביא פיתרון לסיטואציה בה אירן לא תתקוף את ישראל ישירות אלא תספק חומר גרעיני לארגוני טרור כמו חיזבאללה (אותו פרופ' מעוז מכנה ארגון גרילה ולא טרור) או חמאס להם הם מספקים נשק רב, או מה יקרה אם חיזבאללה וחמאס ילחמו בנו תחת המטריה הגרעינים שתספק להם איראן בלי לירות עלינו טיל גרעיני אחד.

הטור הזה מעלה תהיות לגבי המקצועיות של הפרופ' ולגבי האוניברסיטאות שמתפארות בו ברשימת המרצים שלהן.

כשישראל תניח את נשקה - לא תהיה ישראל.