"ניהול כושל ובלתי אחראי"

דו"ח מבקרת עיריית בית שאן חושף ליקויים חמורים ביותר בעיריית בית שאן. הדו"ח מתייחס לשנים 2001 ו-2002, תקופת כהונתו של ראש העיר הקודם, פיני קבלו.

מבקרת עיריית בית שאן, יפה כהן, ידועה כמחמירה, אולם הפעם נדמה כי הדו"ח חמור מהרגיל, ומעלה עננה כבדה מעל ראשי האנשים שכיהנו בתפקידים בכירים בעיריית בית שאן.

דרישות מינימליות

דו"ח הביקורת עוסק ברובו בפעילות החברה הכלכלית של בית שאן. המבקרת בחנה היבטים תפעוליים בתפקוד החברה שלא בהתאם למטרותיה, והתמקדה בתפקודו של מנכ"ל החברה לשעבר, אבי פילו. בין המבקרת לבין פילו התקיימו חילופי דברים קשים המופיעים גם הם בדו"ח.

הדו"ח קובע, כי החברה הכלכלית של בית שאן, שנוסדה בעיקר כדי לשמש מנוף לפיתוח התיירות והקיט בעיר, עסקה באופן זניח בקידום מטרות אלו. על פי הדו"ח פעל המנכ"ל תוך חריגה וסטייה ממטרות החברה, בהעדר אחריות בהקשר לפעולותיו, וללא אישור הדירקטוריון, תוך ניגוד עניינים מתמשך מחודש אוקטובר 1999 עד לחודש יולי 2002: "המנכ"ל נטל לידיו סמכויות הדירקטוריון שלא כדין והפך את החברה, לכאורה, גם לחברת כוח אדם הפועלת ללא רשיון בניגוד לחוק. זוהי רשלנות ניהולית ופגיעה באמון הציבור".

המבקרת לא חסכה את ביקורתה גם מעצם מינויו של פילו: "יש טעם לפגם ופגיעה באמון הציבור בהצבת דרישות מינימליות במכרזים לתפקיד מנכ"ל החברה. במכרזים לא נדרשת השכלה כלשהי ונראה, לכאורה, כי מינויו של המנכ"ל נבע משיקולים לא עניינים, לאור קרבתו לראש העירייה. מהתייחסות המנכ"ל לממצאי הביקורת עולה, לכאורה, כי שכרו שולם, בחלק מחודשי עבודתו בחברה, באופן עקיף באמצעות העירייה".

לא יודעים שירות מהו

בעלי תפקידים בחברה הכלכלית, קובעת המבקרת, פעלו ללא הפרדת סמכויות ולכאורה, במצב של ניגוד עניינים. החברה פעלה במנותק ממוסדות המדינה. למשל, לא דיווחה לרשם החברות, לא למשרד האוצר או למשרד הפנים בהקשרי פעילותה.

ניהול הפרויקטים בחברה, קובעת כהן, לקוי ונעדר שיטה: "אין לחברה חזון או אסטרטגיה, אשר מתוכה ניתן לבנות תוכנית למספר שנים, כמשתקף מעליות וירידות במצבה הכספי. תפקוד החברה אינו עולה בקנה אחד עם הוראות החוקים החלים על החברה ועם סדרי מנהל תקין.

"הגורמים האחראים על ניהולה התקין של החברה לא מילאו את תפקידם", כתבה המבקרת. "עיקר ומרבית החריגות ממנהל תקין נובעות מההעדר ידיעת שרות מהו".

המבקרת מצביעה על מי שלדעתה אחראי למחדלים הקשים: "הביקורת רואה במנכ"ל החברה אחראי ישיר להתנהלות הלקויה מייסודה של החברה. חוסר הצלחתה של החברה לעמוד ביעדיה הוא תוצאה ישירה של ניהול כושל ובלתי אחראי".

המבקרת לא הסתפקה בכך, והמליצה לבחון את המשך העסקתו של פילו לאור מסקנות בדו"ח, וכן לפנות לממונה על השכר לבחינת תשלום שכרו.

מנכ"ל החברה הכלכלית, אבי פילו, מסר בתגובה: "קיבלתי חברה בקריסה, חברה שעמדה על התחייבויות של 4.5 מיליון שקל. במבחן התוצאה הוכחתי את עצמי. יתרת המזומנים בחברה עומדת היום על מיליון שקל".

פילו: "התנשאות לשמה"

בפנייה חריפה למבקרת כתב פילו: "חלקים ניכרים בדו"ח הינם מגמתיים, מתוך כוונה ברורה לפגוע בי באופן אישי. הקביעה שלך, כי חברי הדירקטוריון אינם יודעים את מהות, המטרות והיעדים של החברה, הינה התנשאות לשמה, אין לה כל בסיס במציאות והיא פגיעה אישית בחברי הדירקטוריון".

לגבי קביעת המבקרת כי יש טעם לפגם שלא נדרשה השכלה לתפקיד, השיב פילו: "עם כל הכבוד לדעתך האישית, החוק והנוהל הם הקובעים. אין חוק או הוראה בה נכתב שחובה לבקש המלצות". הוא הוסיף עקיצה לכיוון המבקרת, ושאל אותה האם למינוי שלה היו המלצות.

הסעיף שהעלה את חמתו של פילו יותר מכל היה דעת המבקרת לגבי קרבתו לראש העירייה הקודם: "בסעיף זה מתגלה פרצופך האמיתי. זו חוצפה והוצאת דיבה. למה את עוסקת בהשערות והכפשות חסרות בסיס עובדתי. אני דוחה את כל הרמזים שלך בעניין זה. ואני בטוח עכשיו, יותר ממה שכבר ידעתי קודם, כי את בסך הכל מחפשת כל דרך לפגוע בי ובראש העירייה".

קבלו: לא מקבל

ראש העירייה לשעבר, פיני קבלו השיב לוועדת הביקורת של העירייה, כי הוא אינו מקבל את רוב המלצותיה של המבקרת, וכמובן לא את המלצתה לגבי הדחת פילו: "אני גאה על כך שאבי פילו משמש כמנכ"ל החברה הכלכלית. פילו מנהל את החברה בהצלחה רבה ומרשימה".

במשך השנה האחרונה שררה מתיחות עזה בין המבקרת לבין קבלו, פילו והמקורבים אליהם, ככל הנראה על רקע הדו"ח, שהיה מוכן כבר מתחילת השנה, אולם הותר לפרסום רק לאחרונה. בינתיים התקיימו הבחירות, אבי פילו היה מספר שתיים ברשימתו של קבלו, שניהם מצאו את עצמם מחוץ לתפקיד. את תפקיד מנכ"ל החברה ממלא היום שלמה בן חיים.

לשכה פורחת

מבדיקה שביצעה המבקרת בנושא משלוחי הפרחים שיצאו מלשכת ראש העירייה בין השנים 1997 ל-2001 עולה החשד כי מבניין העירייה נהגו לשלוח זרי פרחים בניגוד לנהלים. בצד משלוחי זרים לעובדי העירייה לרגל אירועים שונים, נהגה לשכת ראש העירייה לשלוח עציצים וזרי פרחים, ששולמו בכספי הציבור, לאנשים שאין לעירייה קשר ציבורי איתם, חברים או בני משפחה שמאושפזים בבתי חולים, או משלוחים לרגל החגים. המבקרת קבעה כי המשלוחים היו בניגוד לחוק, וכי הם משקפים חריגה ממנהל תקין ונורמה פסולה.

הנוהג לא הופסק למרות הערות המבקרת.

ממצאי המבקרת משקפים, לכאורה, כי החשבונות עבור משלוחי זרים אלו שולמו על פי דרישתו של ראש העירייה קבלו, למשל משלוח זר לרגל פתיחת עסק של קרוב משפחתו. המבקרת קובעת כי "כספי ציבור שימשו לכאורה לתכלית פרטית, באופן שמעלה חשש לשימוש לרעה בקופה הציבורית". המבקרת המליצה, כי על קבלו להשיב את הכספים לקופת העירייה.

קבלו דחה בתשובתו לוועדת הביקורת כמעט את כל ממצאיה של המבקרת, ואף טען כי המבקרת חרגה מסמכותה, ולכן היא עצמה פעלה בניגוד לחוק.

לגבי זרי הפרחים הוסיף קבלו: "קיבלתי אישור מהיועצים המשפטיים של משרד הפנים, שלשלוח פרחים לאנשים חולים זה הליך תקין".