רצה להגיע לצ'ילה ונתקע במדריד
ע' טס עם חברת איבריה מתל אביב לצ'ילה, מסלול שכולל עצירת ביניים במדריד. בספרד הוא נעצר: חברת התעופה גילתה שאין לנוסע ויזה לצ'ילה ולא אפשרה לו להמשיך בדרכו. "הנתבעת הפקירה את התובע בארץ זרה", קבעה השופטת
"מצטערים, בלי אשרת כניסה לצ'ילה לא תוכל לטוס לשם", אמרו נציגי חברת התעופה הספרדית איבריה ל-ע', כשעשה בחניית ביניים במדריד את הצ'ק אין לצורך המשך נסיעתו ליעד הסופי. הוא ניסה להסביר לדיילי החברה כי "כל הצעירים שנוסעים לצ'ילה, נכנסים אליה ללא ויזה", אבל לא הצליח לשכנע אותם. הם דחו, לדבריו, בעקשנות רבה, את בקשותיו ותחנוניו לאפשר לו לממש את כרטיס הטיסה שרכש מסוכן איבריה בישראל.
פניותיו למשרדי איבריה במדריד הושבו ריקם. במשך שלושה ימים של שהות כפויה במדריד ניסה ע' שוב ושוב לעלות על טיסות לצ'ילה ונתקל בסירוב. לבסוף נאותה אחת מדיילות החברה לעזור לו, ולדבריו היא הצליחה להעלות אותו "תוך דקות ספורות" על טיסה ליעד הנחשק.
כששב לישראל מיהר ע' להגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בנצרת תביעת פיצויים נגד איבריה וטען בה כי השהות הכפויה במדריד גרמה לו לעוגמת נפש ולנזק כספי בסך של 9,787 ש"ח.
איבריה: "אין לו אלא להלין על עצמו"
בעדותו בבית המשפט אמר ע' כי בהגיעו לצ'ילה לא נתבקש להציג אשרת כניסה או מסמך אחר. "אין צורך בוויזה לצ'ילה", ציין, "אם כרטיס הטיסה חזרה ממנה הוא לתאריך יעד של עד 90 יום". עם זאת הוא הודה כי לא דאג לאשרת כניסה למרות שכרטיס הטיסה שלו חזרה מצ'ילה היה פתוח לשנה.
הנתבעת טענה להגנתה, כי סוכן הנסיעות שמכר לתובע את כרטיס הטיסה היה מחוייב ליידע אותו באשר למגבלות הכניסה לצ'ילה. "במעמד הצ'יק אין", ציינה נציגת החברה, "בודקת חברת התעופה אם הנוסע עומד בדרישות המדינה אליה היא מתעתדת להטיסו, ואם אין בידיו את האשרות המתאימות אין לו אלא להלין על עצמו".
מדוע התירו את טיסתו מישראל למרות שלא הייתה בידו אשרת כניסה לצ'ילה? ביום בו טס ע' הוכרזה שביתה במשק וחברת איבריה הקדימה את הטסות נוסעיה והעלתה אותו "ברגע האחרון" לטיסה של אל על למדריד. לדברי נציגת איבריה לו היתה הטיסה של התובע יוצאת כמתוכנן, ולא מתבצעת דרך אל-על, לא הייתה החברה מאפשרת לו לעלות למטוס ללא ויזה לצ'ילה.
השופטת: "לא יעלה על הדעת"
השופטת נבילה דלה- מוסא קיבלה את התביעה וחייבה את איבריה לשלם לתובע פיצויים בסך כולל של 6,083 ש"ח, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה וכן הוצאות משפט בסך 1,000 ש"ח. "לא יעלה על הדעת", כתבה בהחלטתה, "כי הנתבעת תאפשר לתובע לטוס למדריד כשהיא יודעת שנסיעתו המתוכננת היא לצ'ילה, ורק בהגיעו למדריד תערוך את הבדיקות ותודיע לו כי הוא אינו יכול לעלות לטיסה.
"גם אם הנתבעת פעלה בישראל מתוך לחץ של זמנים, היה עליה, משגילתה במדריד את טעותה, לדאוג לפתרון לבעיה אליה נקלע התובע ולפחות להסדיר לו לינה וכלכלה עד להסדרת המשך טיסתו. הנתבעת הפקירה את התובע בארץ זרה ואין צורך להכביר מילים על עוגמת הנפש שנגרמה לו בסיטואציה אליה נקלע". (ת"ק 1566/04)
לפנייה לכתב/ת 
