יצאו לנופש והגיעו לבית מלון שאינו פעיל

י' ביקש להפתיע את רעייתו ולציין את יום הולדתה בבילוי משותף של ארבעה ימים במלון לה-מרדיאן שבקפריסין. כשהגיעו למקום ציפתה לבני הזוג הפתעה לא נעימה: בית המלון היה שומם מאורחים. אנשי צוות המלון אמרו לאורחים הישראלים כי המקום איננו פעיל בחורף וכי אין להם מה לעשות בו. השניים, נבוכים ומאוכזבים, החליטו לבטל את חופשתם ולטוס חזרה לישראל.

בני הזוג טענו בבית המשפט כי איסתא החזירה להם את עלות הנופש בקפריסין אך לא את עלות הטיסה לאי ובחזרה. "התביעה", אמר בן הזוג, "היא על כך ששלחו אותנו לשם מבלי לומר לי שהמלון לא פעיל. אני תובע את מלוא ההוצאות עבור החופשה שלא הייתה". בת זוגו אמרה כי "המעמד היה מאד מביך מבחינתי. זו הייתה הפתעה ומסתבר שזו הייתה הפתעה מאד מאכזבת". השניים הוסיפו וסיפרו כיצד ספגו מפח נופש נוסף בנסיעתם לפראג, כשטולטלו ממלון אחד למשנהו מבלי שהצליחו לנצל כהלכה את חופשתם.

"אין די בהחזר העלות"

השופט ישי קורן, שדן בתביעה, קבע כי בעניין חבילת הנופש בקפריסין היה על איסתא ליידע את התובעים מראש כי הפעילות במלון לה מרדיאן דלה וכי המלון ריק מאורחים בתקופה זו של השנה. "לא אחת", ציין השופט, "נשמעת בבית המשפט טענת סוכני הנסיעות כי 'סוכנות הנסיעות היא רק מתווכת בין הלקוח לבין ספק השרות', ברם בתחום אחריותה של סוכנות הנסיעות לכל הפחות למסור ללקוח את המידע המלא באשר לאתר התיירות הרלוונטי, אם מסירת המידע אינה בתחום אחריותו של סוכן הנסיעות הרי שניתן לוותר כלל על שירותיהם של סוכנים אלה. לפיכך אין די בהחזר עלות המלון ששילמה הנתבעת לתובעים", אמר השופט והורה לאיסתא להחזיר לשניים את מלוא ערך החבילה בתוספת פיצוי בסך כולל של 2,750 ש"ח.

בעניין החבילה השנייה, לפראג, קבע השופט כי מגיע לתובעים פיצוי חלקי. בסך הכול נצטוותה איסתא לשלם לבני הזוג, ביחד עם הוצאות המשפט, סכום כולל של 4,000 ש"ח.

בפסק הדין נקבע כי יוניטל, שצורפה כאמור כצד ג' לתביעה, נושאת באחריות למחדלים שגרמו לשיבושים בנופש בפראג, והיא חויבה לשפות את איסתא ולשלם לה עבור רכיב זה של התביעה 1,500 כולל הוצאות משפט. (ת"ק 13114/04).