חדר המלון רעד בגלל עבודות הריסה

הבטיחו לכם חבילת נופש איכותית, שהחדר בבית המלון יהיה ממוזג, שמדובר בבית מלון "על רמה", שתוכלו לבלות בו בנעימים? אז הבטיחו. לא תמיד מה שמבטיחים זה מה שמקבלים. שני תובעים שפנו לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב בעקבות חופשות מאכזבות יכולים להעיד על כך.

הנוסע ע' הגיש תביעה כנגד החברות "מעוז נסיעות" (סוכנות הנסיעות ממנה נרכשה החופשה) ו"מסביב לעולם" (ספקית החופשה) וטען כי שב מהנופש מאוכזב וכי חש עצמו מרומה. "הגענו למלון ולא היה לנו מקום לינה... התחילו להרוס אותו חודש לפני כן, היו שם עבודות הריסה במלוא המרץ. בבוקר שיכנו אותו בחדר והוא כולו רעד מעבודות ההריסה... המיזוג, בניגוד למה שהובטח, לנו לא פעל".

השופט שלמה פרידלנדר, ששמע את טענות הצדדים, הגיע למסקנה חד משמעית כי התובע דובר אמת וקיבל את עדותו כמהימנה. "מספר התרחשויות בחופשה הנדונה", כתב בפסק הדין, "הן בבחינת 'הדבר מדבר בעד עצמו'  והוכחה כי הנתבעת השנייה, 'מסביב לעולם', התרשלה בהבטחת ההתאמה בין המוצר ששיווקה לבין המוצר שהוסכם לרכשו".

בפסק הדין קבע השופט כי חברת "מסביב לעולם" היא שאחראית לעוגמת הנפש ולהוצאות היתרות שנגרמו לתובע בעניינים אלה, וחייב אותה לשלם לו פיצויים בסך 7,500 ש"ח ועוד 350 ש"ח כהוצאות משפט.

אי התאמה

בתיק אחר של תביעה שעניינה "אי נוחות ופגיעה בהנאה" בגין שהות בבית מלון שהיה במהלך שיפוצים, חייב השופט פרידלנדר את חברת יוסי טורס לשלם לבני זוג פיצויים בסך 1,000 ש"ח ועוד 750 ש"ח כהוצאות משפט.

השופט, שהתרשם מצילומים שהציגו בפניו התובעים, קבע שיש ממש בטענותיהם. עם זאת דחה את תביעתם נגד חברת "תיק תק", שבאמצעותה רכשו את חבילת הנופש. "אני מקבל את טענת הנתבעת 'תיק תק', כי אין היא אלא מתווכת שתפקידה למסור לתובעים את המידע המועבר אליה על ידי צד ג', 'יוסי טורס'.

"מבלי לקבוע שצד ג', 'יוסי טורס', ידע בפועל על השיפוצים האמורים", כתב השופט בהחלטתו, "אני קובע על יסוד עדות התובעים בעניין זה כי הייתה אי התאמה בין המוצר שהזמינו, קרי: מלון 5 כוכבים מפואר ומפנק, לבין המוצר שקיבלו מן הספק, קרי: מלון בשיפוצים שהאסתטיקה החיצונית וחלק ממתקניו החיצוניים פגומים מבחינת הנופשים.

"תמוה בעיניי", הוסיף, "שדבר עריכת השיפוצים, כמשתקף בצילומים, לא הגיע לידיעת נציגיו של 'יוסי טורס' השוהים במקום ובאמצעותם להנהלת החברה". (ת"ק 4694/05) (5953/05)