העירייה התעלמה מבית המשפט
עיריית תל אביב הצליחה להרגיז את בית המשפט, לאחר שלא הגיעה לדיונים והתעלמה מצווים שלו בנושא תביעה של תושבים נגדה בעניין קנסות חניה. התובעים יפוצו ב-10,500 שקל
מה גורם לעיריית תל אביב להתעלם שוב ושוב מצווים של בית משפט? השאלה הזאת צצה ועולה למקרא פסק הדין בתיק תביעה לפיצויים שהגישו בני זוג נגד מחלקת החניה והאכיפה של העירייה. התביעה הוגשה על ידי בני הזוג בעקבות פעולות עיקולים שהעירייה נקטה נגדם, לטענתם, שלא כדין בגין אי תשלום קנסות חניה. השופט, שההתעלמות המוחלטת של העירייה מהוראתו עוררה את תמיהתו, התקשה להסתיר את מורת רוחו כשהתברר לו כי "הנתבעת גם לא התייצבה לדיון המשפטי למרות שהוזמנה אליו כדין".
ההתייחסות הבלתי מכובדת הזאת לצווי בית המשפט, שמקורה כנראה, ברשלנות, אי סדר, או בטעויות אנוש, לא השאירה את שופט בית משפט השלום בתל אביב, ישי קורן, שווה נפש. כשהתברר לו כי באי כוח הנתבעת לא התייצבו לדיון בעניינה של אותה תביעה החליט כבודו לקיים את הישיבה ללא נוכחותם וחייב את העירייה לשלם לתובעים פיצויים בסך כולל של 10,500 שקל, בנוסף להוצאות בסך כולל של 1,100 שקל שהעירייה חויבה לשלם לבני הזוג בישיבות קודמות.
וזו השתלשלת האירועים בתיק שקוממה את השופט: ב-20 ביוני 2005 דן השופט לראשונה בתביעה של בני הזוג ללא נוכחות באי כוח העירייה, שכן אלה לא התייצבו לישיבה ולא טרחו להגיש כתב הגנה. ב-7 ביולי אותה שנה הגישה הנתבעת את כתב הגנה שאמורה היתה להגיש במועד מוקדם יותר, וביחד עימו עתרה לבית המשפט לבטל את פסק הדין שניתן בהעדרה.
בית המשפט נעתר במקרה זה לבקשה, ביטל את פסק הדין, והורה לנתבעת לשלם לתובעים 300 שקל כהוצאות ולהמציא את עותק של כתב ההגנה לתובעים. "הנתבעת", כתב השופט בפסק הדין, "לא מילאה אחר ההוראה, לא שילמה את ההוצאות ולא שלחה לתובעים את כתב ההגנה. מסיבה זו חייב בית המשפט את הנתבעת בהוצאות נוספות בסך 300 שקל וחזר והורה לה להמציא את כתב הגנה לתובעים עד ל-8 באוגוסט. אלא ש"שוב", ציין השופט, "התעלמה הנתבעת מהוראות בית המשפט - לא שילמה את ההוצאות ולא המציאה את כתב ההגנה".
ב-29 באוגוסט הורה השופט בפעם השלישית לנתבעת להמציא את כתב הגנתה לתובעים ולשלם להם הוצאות בסך 500 שקל. אלא שגם צו זה לא קוים. "תחת כל אלה", כתב השופט, "ותוך התעלמות מוחלטת מצווי בית המשפט, הגישה הנתבעת בקשה לסילוק התביעה על הסף - ואישרה בה כי החלטת בית המשפט הגיעה לידיה".
"הנתבעת", הוסיף השופט, "אינה טורחת להבהיר מדוע לא פעלה בהתאם לאותה החלטה. כאמור עד היום לא פעלה הנתבעת בהתאם להחלטות בית המשפט והיום אין היא מתייצבת לדיון בעניינה למרות שהוזמנה כדין ועורך דין מטעמה אישר את קבלתה".
בתביעה עצמה טענו בני הזוג צ' כי העירייה נהגה בחוסר תום לב כשנקטה נגדה בפעולות אכיפה והורתה לעקל בביתם חפצים בגין אי תשלום כביכול של קנסות חנייה בסך 7,838 שקל. השניים טענו כי מעולם לא נתקבלו אצלם דו"חות חניה או התרעות בגינם, וביקשו להורות לעירייה לשלם להם פיצויים בסך 9,908 שקל בגין נזקים ישירים ועקיפים שגרמה להם לטענתם הנתבעת. העירייה מצידה התכחשה לטענות בני הזוג וביקשה לדחות את תביעתם על הסף.
כאמור, הפעם בית המשפט לא נותר אדיש להתחמקות העירייה והתושבים יפוצו ב-10,500 שקל.
