הסרט הכחול הרס את החופשה
אוסף תקלות ומחדלים גרמו לזוג נופשים במלון "פרדייז קלאב" באילת לתבוע פיצויים לאחר שהחופשה הסתיימה. בין התקלות: חשד במרמה, חדרנית שנכנסה לחדר ברגע אינטימי במיוחד, עובד שעשה את צרכיו במקום הלא נכון ועוד איחורים ועיכובים
זהו סיפור על סרט כחול. לא על יצירת קולנוע ארוטית אלא על צמיד בד בצבע כחול שבית המלון "פרדייז קלאב" באילת מעניק לשוהים בו במסגרת אירוח "הכול כלול". צמיד זה, אותו עונדים האורחים על זרועם, מסמן כי הם זכאים לשירותים שונים, כמו שתייה ופינוקים שונים חינם אין כסף,
א', שהתארח עם רעייתו בבית המלון במסגרת אירוח ה"הכל כלול", נקלע שלא באשמתו לתקרית לא נעימה, שלדבריו "ביישה אותו בפומבי בפני אנשים זרים". אנשי הבטחון של המלון חשדו כי האיש המשתכשך להנאתו בברכת השחייה עונד את הסרט הכחול במרמה. הם עטו עליו ודרשו מנו לספר להם מאין הסרט הכחול שהוא עונד. "הם הביכו אותי", העיד א' בבית המשפט לתביעות קטנות בבאר-שבע בעת שנדונה בו תביעה לפיצויים שהגיש נגד הנהלת בית המלון.
"שני בחורים", סיפר, "אמרו לי שהסרט הכחול שעל היד שלי אינו של המלון וביקשו ממני להתלוות אליהם. הרגשתי כמו גנב ורמאי. אמרתי להם שאני יכול להראות להם את הבחורה בקבלה שנתנה לנו את הסרטים, אבל הם לא השתכנעו והניחו לי רק לאחר שבמשרד הקבלה אישרו שאנחנו אורחים במלון".
"תקרית" הסרט הכחול הייתה לדברי א', רק אחת מסדרה של מחדלים מצד עובדי בית המלון, שבגינן הוא תבע פיצויים בסך 10,000 שקלים. "באנו לבית המלון כדי לנוח, לנפוש וליהנות, אבל כל זה נמנע מאיתנו",התלוננו א' ואשתו.
"מחדל" חמור אחר שפגע, לדבריו, בהנאתם ונידון בבית המשפט יוחס ל"התנהגות חצופה" של חדרנית במלון, שנכנסה לחדרם של התובעים, לדבריהם, מבלי לדפוק על הדלת והפתיעה אותם בהיותם שקועים באקט מיני. "שכבנו במיטה ופתאום נכנסה המנקה מבלי להקיש על הדלת. שאלתי אותה מה היא עושה בחדר והיא סגרה את הדלת ואמרה שהיא מתנצלת", סיפר א'.
נציג הנתבעת, דורון תורג'מן, טען בבית המשפט שהחדרנית הקישה על הדלת לפני שנכנסה. "יתכן שבגלל מה שהיה בחדר בין התובע לבת זוגתו הם לא שמעו את הדפיקה", אמר. "למה הם לא שמו את השלט 'לא להפריע'?" שאל.
העובד פוטר בעקבות התקרית
טענותיו האחרות של התובע התייחסו לאיחור בקבלת המפתח לחדר, להמתנה ממושכת לארוחת הערב, ולתקרית נוספת שבה "תפס על חם" עובד ניקיון של בית המלון "עושה את צרכיו בשירותים של החדר שלנו". א' סיפר בעניין זה, כי עובד הניקיון נכנס לשירותים, נעל את הדלת - בניגוד להוראות האוסרות זאת - וכשיצא נדפו מהחדר ריחות צחנה.
נציג הנתבעת לא התכחש לטענת התובע בעניין התנהגותו של עובד הניקיון ואמר כי הוא פוטר מיד לאחר שהתובע התלונן.
השופט ישראל אקסלרד שדן בתביעה, קבע כי התובע זכאי לפיצוים על הנזקים שנגרמו לו בגין שלושה אירועים: עשיית הצרכים בשירותי חדרו, החשדתו במרמה בעניין צמידי היד הכחולים וההמתנה לארוחת הערב. בעניין כניסתה של החדרנית לחדר בעת ההתייחדות, כתב השופט כי הוא מאמין לעדותו של התובע בעניין "אך סבור כי אין לו אלא להלין על עצמו... היה על התובע, לדאוג לתלות שלט 'נא לא להפריע' על הדלת , בנסיבות כפי שתוארו על ידו". בפסק הדין כתב השופט כי הוא "אומד את הנזק שנגרם לתובע בשל עוגמת הנפש שהייתה מנת חלקו באירועים האמורים בסך של 1,000 שקלים", וחייב את הנהלת המלון לשלם לתובע את הפיצויים והוצאות משפט בסך 400 שקלים. (ת"ק 1571/05)
