"אזהרה מפני טרור אינה כוח עליון"
תביעות בעקבות ביטולי חופשות בטורקיה בקיץ 2005 ממשיכות להגיע לבתי המשפט. הפעם קבע השופט שטרסמן כי "כוח עליון אינו בשליטת האדם" בעוד ש"ביטול הנסיעה היה בשליטתם המלאה של התובעים. כשבחרו לבטל את החבילה עשו זאת מרצונם החופשי"
"אזהרה של יועץ ראש הממשלה למלחמה בטרור שלא לנסוע לאזור מסוים בחו"ל איננה בבחינת כוח עליון". כך קבע שופט השלום גבריאל שטרסמן בפסק דין שבו דחה תביעה לפיצויים שהגישו נגד "איסתא ליינס" שני לקוחות של החברה בטענה שגבתה מהם שלא כדין דמי ביטול של חבילת טיול לאנטליה. "כוח עליון", כתב השופט בהחלטתו, "משמעו אירוע בלתי צפוי שאינו בשליטת אדם ואין כל אפשרות למנוע אותו. ביטול הנסיעה", ציין, "היה בשליטתם המלאה של התובעים. הם יכלו להחליט על פי שיקול דעתם לטוס או לא לטוס, וכשבחרו לבטל את החבילה עשו זאת מרצונם החופשי".
- תביעות נוספות: איום הטרור מצדיק ולא מצדיק;
החזר חלקי
ש' ו-א', שרכשו חבילת טיול לאנטליה וביטלו אותה בעקבות אזהרה שפרסם יועץ ראש הממשלה למלחמה בטרור שלא לנסוע לרצועת החוף הדרומית, בקשו בתביעתם לחייב את החברה להשיב להם את דמי הביטול בסך 1,800 שקלים שגבתה מהם בעת שהשיבה להם (באיחור גדול) את עלות חבילת הנופש שרכשו. כמו כן תבעו השניים פיצויים בסך 5,000 שקלים "בגין התנהלותה החמורה של הנתבעת, עוגמת נפש, התחמקות וחוסר מענה, וגרימת הוצאות וטרחה לתובעים במשך כחצי שנה עד להגיעם לבית המשפט לשם עשיית צדק".
"איסתא" טענה כנגד, כי היא משמשת כסוכנות נסיעות בלבד ודמי הביטול הם עניינו של ספק החבילה - חברת "קשרי תעופה" - ולא שלה. התובעים, כתבה בכתב הגנה שהגישה, חתמו על טופס הזמנת שירותי תיירות שנאמר בו כי על כל הזמנה חלים דמי ביטול מלאים "תהיה סיבת הביטול אשר תהיה". "זיכוי התובעים בסכום שהיו זכאים לו", הודתה החברה, "נעשתה מחמת טעות אנוש באיחור".
השופט גבריאל שטרסמן קבע בהחלטתו כי הטעות שעשתה הנתבעת אינה מצדיקה כל פיצוי לתובעים ודרישתם להחזר ריבית נראית לבית המשפט קנטרנית וטורדנית. "טעות אנוש", כתב, "אין בה כדי להעיד דבר על 'התנהלות הנתבעת' המצדיק תביעה משפטית, והיא גרמה לבזבוז זמן שיפוטי יקר על דבר של מה בכך.
"אין לתובעים עילת תביעה נגד הנתבעת ותביעתם נידחת", אמר השופט וחייב את ש' ו-א' לשלם לאיסתא הוצאות משפט בסכום כולל של 1,000 שקלים (ת"ק 722/06).
מומלצים
