פרקליטי הנשיא למזוז: השינוי בכתב האישום תמוה

שבועיים לפני השימוע לנשיא קצב, פרקליטיו ממשיכים להאבק. במכתב ששיגרו ללשכת היועץ המשפטי לממשלה טוענים עורכי-הדין ציון אמיר, אבי לביא ואביגדור פלדמן, כי נוסח טיוטת כתב האישום נגד הנשיא שונה באחרונה "באופן מהותי" - והדבר מעיד על הבעייתיות הראייתית בתיק כולו. היום (ד') יבקש הנשיא מוועדת הכנסת להאריך את נבצרותו הזמנית, שאושרה בסוף ינואר ואמורה לפוג בראשית השבוע הבא.

• לחצו כאן להעתק ממכתב הפרקליטים
  

הפרקליטים מלינים על שינוי בלוח הזמנים של אירועי האונס, שביצע לכאורה קצב במתלוננת א' ממשרד התיירות. לטענתם, לאחר שהתווסף סעיף אונס נוסף לכתב האישום בערב הפסח, השתנה מועד ביצוע האונס הראשון באופן שיתאם את מועד ביצוע האונס השני. הדבר, גורסים הפרקליטים, מעיד על ליקויים בכתב האישום.

לפי טענתם של עורכי-הדין, בטיוטת כתב האישום הראשונה נכתב בסעיף 13 כי אירוע האונס שהתרחש במשרד התיירות בתל-אביב אירע "כחודש לאחר תחילת עבודתה של א' במשרד התיירות". בטיוטת כתב האישום השנייה, שנכתבה לאחר שא' התלוננה על אונס נוסף, שונה כתב האישום כך שלגבי האירוע הראשון נכתב: "במהלך החודשים הראשונים לעבודתה של א' במשרד התיירות, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה".

סמוך להוספת הסעיף הנוסף נגד הנשיא קצב, ערב חג הפסח, מתחו הפרקליטים ביקורת על הפרקליטות בשל המהירות שבה נחפזה להודיע על סעיף אונס נוסף. כעת הם תוקפים כאמור את האישומים לגופם. "אירוע האונס הראשון, על-פי עדותה של א', התרחש בפברואר. האירוע השני, כך על-פי עדותה, התרחש כחודשיים לאחר מכן. החשבוניות על השהייה במלון, המקום שבו התבצע לכאורה האונס השני, מציגה תאריך שחורג ממסגרת הזמן שתוארה בכתב האישום הראשוני. הפרקליטות שינתה בהתאם את ציר הזמן לציר ערטילאי, זאת למרות שהמתלוננת א' נחקרה עשרות פעמים ושינתה את גרסתה ארבע פעמים", אמרו ל-ynet מקורבי הנשיא.

בפנייה ליועץ מזוז כותבים פרקליטיו של קצב: "אולי כל האירועים נזילים בציר הזמן ואפשר לשבצם בכל מקום שהוא, שכן עצם התרחשותם מוטל בספק. יש בכך כדי להשליך על מוצקות גרסאותיה השונות של המתלוננת". פרקליטיו של קצב מוסיפים כי "לא ניתן ולא ראוי לשנות את כרונולוגיית הזמנים בטיוטת כתב האישום ממועד יחסית מדויק, הנסמך על גרסת המתלוננת, למושג מעורפל ובלתי ידוע הנמתח על-פני חודשים".

הפרקליטים תובעים מהיועץ המשפטי לממשלה לשנות את כתב האישום כך שינקוב במועדים מדויקים - או לסגור את התיק, אם אין באפשרותו לעשות זאת. לטענתם, החוק פוטר את התביעה מלנקוב מועדים מדויקים ביחס לאירועים בכתב האישום, רק במקרים שאין אפשרות טכנית לברר את המועד, אולם לא זה המצב. במקרה הנידון, הם גורסים, התרחשו אירועים "שרישומם בזמן הותיר עקבות בהודעות המתלוננת עצמה ובראיות חיצוניות הסותרות את גרסתה".

עו"ד ציון אמיר אמר ל-ynet: "פתאום באופן מפתיע, כתב האישום זכה לניסוח מחודש. במקום אונס שנעשה בחודש הראשון לעבודתה במשרד התיירות, זה הפך להיות חודשים אחדים. האם זוהי הדרך הראויה לניסוח כתב אישום? אלה הם כללי הפרשנות הראויה? האם מישהו סבר שקהו עינינו מראות את השינוי המהותי הזה, אשר איננו עומד אף לא על כרעי התרנגולת? האם אין בשינוי הזה אף ניסיון קלוש לנסח אישום בכל מחיר, גם במחיר הדיוק בעובדות".

ממשרד המשפטים נמסר בתגובה: "איננו מוכנים להתייחס בשלב הזה לחומרי חקירה בתיק כל כך רגיש על גבי התקשורת".