פרשנות: האם אולמרט צריך להתפטר?

החלטת היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, לפתוח בשתי חקירות נוספות נגד ראש הממשלה, אהוד אולמרט, בפרשת הרשות לעסקים קטנים ומרכז ההשקעות - מעלה שוב את השאלה האם ראש ממשלה הנתון בחקירות פליליות יכול להמשיך בתפקידו?

השופט בדימוס, יעקב טירקל, אמר הערב (יום א') ל-ynet כי "מדובר בראש ובראשונה בשאלה שאולמרט צריך להשיב עליה. האם הוא מסוגל להמשיך ולעבוד, למרות החקירות".

לגבי השאלה המשפטית של נבחר ציבור הנתון בחקירה משפטית, אמר טירקל: "זו שאלה קשה. בעבר שרים שהיו נתונים תחת חקירות השעו את עצמם, באופן זמני או קבוע. המסורת היתה שהנבחר היה משהה את עצמו כשהחקירה היתה בשלבים מתקדמים".

בהתייחס לשאלה האם, לדעתו כאזרח, על ראש הממשלה להשעות את עצמו, השיב השופט כי הוא חושש ממשבר חוקתי שעלול להיווצר: "עדיף שהממשלה תלך בדרך טבעית, אם על ידי הפלתה ואם על ידי בחירות". הוא הוסיף כי פירוק הממשלה היא עניין בעייתי, במיוחד לאור המהלכים המדיניים החשובים שמוביל ראש הממשלה.

איך ממשיכים לתפקד?

שופט נוסף בדימוס, שכיהן בבית המשפט העליון, הסביר כי התשובה לשאלה האם על ראש הממשלה להתפטר נענית בשני מישורים - המשפטי והאתי.

"מהבחינה האתית יש את מקרה הנגבי, שהשעה את עצמו לאחר שהוחלט על הגשת כתב אישום - אז אמר בית

המשפט כי במישור הציבורי ראוי היה שהוא יתפטר.

"מהבחינה המשפטית, לגבי שר נאמר בבית משפט שמצד אחד ישנה הלכה שאם מוגש כתב אישום בעבירה חמורה, השר צריך לפנות את מקומו וראש הממשלה צריך להעביר אותו מכהונתו. לגבי חקירה, נהוג שרק במקרה של חקירה פלילית חמורה במיוחד הוא צריך לעבור מתפקידו. אולי כאן זה המקרה. קשה לראות איך ראש ממשלה יכול להמשיך לתפקד ולהוביל מהלכים חשובים".