בכיר בפרקליטות: בעיית אמינות למתלוננת א'

פרטים חסויים? לא בהכרח. עו"ד שי ניצן, המשנה לפרקליט המדינה, חשף הבוקר (ג') בבג"ץ פרטים ניכרים מהחלק החסוי של תשובת היועץ המשפטי, מני מזוז, לעתירה נגד עסקת הטיעון עם הנשיא לשעבר, משה קצב.

עו"ד ניצן סיפר בדיון כי התיק בעבירות שבוצעו לכאורה במתלוננת א' נסגר כי אין בו מספיק ראיות. ניצן סיפר כי בתיק זה עלו סתירות חזיתיות בגרסאות המתלוננת אל מול עדויות שמסרו חברותיה. בנוסף, עלו סתירות בין עדותה לראיות אובייקטיביות מוצקות, הכוללות קלטת ומכתב. ניתן סיפר עוד כי עלו גם סתירות בין העדויות השונות שמסרה. "אם היא הייתה נותנת את הגרסא שנותנות החברות - אולי העולם היה נראה שונה. יש בעייה קשה עם נושא האמינות שלה. מה היה בעצם טיב מערכת היחסים? רומן או אונס בכפייה?", שאל עו"ד ניצן.

הדיון מתנהל בפני הרכב שופטים מורחב, המשנה לנשיאה אליעזר רבלין, השופטת איילה פרוקצ'יה, השופט אמונד לוי והשופט אשר גרוניס בראשות הנשיאה דורית בייניש. השופטים דנים גם בצו איסור הפרסום סביב חלקים בתשובות היועץ המשפטי לממשלה והעותרים. 

עו"ד ניצן התייחס בדיון למסיבת העיתונאים שכינסה א' לפני כמה חודשים, ובה פירטה את מה שלטענתה עברה במשכן הנשיא. "זה דבר שהוא בעיה קשה ביותר. התיאורים הללו לא הופיעו באף אחת מהגרסאות שלה", אמר ניצן.

"זה התיק הקשה ביותר. מזוז לא ישן בלילה"

באשר לקשיים בהצבת הראיות בתיק שבהם נתקלו בפרקליטות, סיפר ניצן: "היועץ המשפטי לממשלה גילה לי כי זה התיק הקשה ביותר שהוא היה צריך לקבל בו החלטה. הוא גילה לי כי לא יישן בלילה".

בתחילת הדיון ביקש עו"ד ברק כלב, מטעם התנועה לאיכות השלטון, להגיש בקשה מקדמית- למחוק את החלק החסוי שהגיש היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, ונוגעים לחומר ראיות חלקי שהגיש, בו הוא מתיימר לצייר את התמונה שהביאה להחלטה של היועץ בעניינו של קצב.

עו"ד כלב טען כי, "לא ניתן להכניס את בית המשפט לחורים בגבינה מבלי להציג את הגבינה השלמה". הוא התכוון לכך שחומר הראיות שהוגש הוא חלקי בלבד.

פרקליטו של הנשיא לשעבר, עו"ד ציון אמיר, אמר כי יש להסיר את צו איסור הפרסום מעל החלק החסוי וטען כי "לא ניתן להתעלם מהמציאות. מה שצריך לעמוד מול בית המשפט הוא אותם פרסומים מאסיביים נגד הנשיא". הנשיאה בייניש השיבה לו: "אנחנו לא בתקשורת". עו"ד אמיר התעקש ואף ציין כי לפרקליטתה של המתלוננת א', עו"ד כנרת בראשי, אין התנגדות להסרת צו איסור הפרסום.

תזכורת: המאבק על עיסקת הטיעון

ב-25 ביולי הוציא בג"ץ באופן חסר תקדים צו על תנאי נגד החלטתו של היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, להגיע להסדר הטיעון ולא להגיש כתב אישום נגד הנשיא לשעבר. בצו על תנאי דרש בית המשפט, לבקשת העותרים, כי מזוז ינמק מדוע לא הגיש כתב אישום חמור כפי שהתכוון לעשות בינואר השנה.

הדיונים הקודמים בבג"ץ היו סוערים במיוחד וכללו התבטאויות קשות של נשיאת בית המשפט העליון, דורית בינייש, על הדרך בה הגיעה הפרקליטות והיועץ המשפטי לממשלה להחלטה בעניינו של קצב.

לקראת הדיון פרקליטתה של המתלוננת א' מבית הנשיא, עו"ד כנרת בראשי, אמרה ל-ynet שבכוונתה לטעון כי היועץ המשפטי למעשה יצר גירסה לקצב - גירסה שהחשוד עצמו לא מודה בה. |הוא קובע עובדה שאיננה משפטית, שהיה רומן בין א'

לנשיא, אין מי שמדבר על זה כרומן, לא החשוד ולא המתלוננת, אבל כדי לסדר את התיק לנוחיותו הוא פשט יצר לנשיא קצב גירסה", אמרה. "הוא לא יכול להחליט שאין ראיות בתיק, הוא צריך להביא את התיק הזה בפני בית משפט".

מנגד, עו"ד ציון אמיר, מפרקליטיו של הנשיא לשעבר טען כי "התשתית הראייתית בתיק נגד קצב היתה כל כך רעועה שלא היה מנוס, מבחינתו של היועץ, אלא לחתום על הסכם הסדר הטיעון הזה, אחרת קצב היה מזוכה בבית המשפט".