האם פרקליט המדינה הבא לא אמר אמת?

מסמכים עליהם חתם המועמד למשרת פרקליט המדינה, עורך הדין משה לדור, סתרו תצהיר חתום שהגיש לבית הדין לעבודה, כך פסק לפני כחודשיים בית הדין האזורי לעבודה בירושלים. ועדת האיתור שבחרה בלדור לתפקיד פרקליט המדינה ידעה על קיומו של פסק הדין, ולמרות זאת החליטה לבחור בו.

במשרד המשפטים טוענים כי הממצאים לגבי לדור, העוסקים בתקופה שבה שימש כפרקליט מחוז ירושלים, "יסודם בנהלי עבודה אדמיניסטרטיביים" - כלומר, לדור אמנם חתם על המסמכים, אך לא קרא אותם והעביר אותם לטיפול פרקליטה שנתן בה אמון. יצויין כי בית הדין מותח ביקורת על שלדור לא פיקח על הפרקליטה.

"הארץ" מפרסם היום (ג') כי את התביעה הגיש נגד המדינה שלמה ברובנדר, גימלאי של שירות המדינה שהועסק במשרד התשתיות במשרה בכירה. ברובנדר דרש בתביעתו כי בית המשפט יכריז על זכאותו לתנאי שכר וגימלה.

• לקריאת פסק הדין המלא ובו ההערות הנוגעות ללדור
  
  

בשל התגלגלות הפרשה, לא הוכר כתב ההגנה של המדינה - וברובנדר זכה בפסק דין לטובתו. למרות כל זאת, המדינה לא ביצעה את פסק הדין ולבסוף ביקשה לערער עליו, רק לאחר שהוגש בג"ץ. את הבקשה נימקה המדינה בכך שהפרקליטה שטיפלה בתיק סבלה מבעיות רפואיות.

את ההתנהלות הקשה של הפרקליטות ואת אי הציות לפסק הדין הטיל לדור, על פי הכתוב בפסק הדין, על הפרקליטה שטיפלה בתיק. הוא טען כי לא ידע בזמן אמת על ההתנהלות בפרקליטות, ובפסק הדין אף מצויין כי "כל הפניות שנעשו לפרקליטות ובפרט לפרקליט המחוז, נגנזו על ידי הפרקליטה תוך נסיון להסתיר מפרקליט המחוז את חומרת הטיפול בתיק המשיב מבחינתה".

למרות כל אלה, בית הדין כותב כי "אמנם עו"ד לדור הסביר בפני בית הדין את אופן עבודת פרקליט המחוז וחוסר האפשרות לעיין בכל מסמך ומסמך המגיע, אולם לא ניתן כל הסבר מדוע לא נערך פיקוח על עבודת הפרקליטה".

לדור, כאמור, טען כי לא ידע דבר על פסקי הדין שנפסקו לחובת המדינה לטענתו, ואף לא

 ידע על התכתובת שהופנתה אליו לאחר מתן פסקי הדין, אלא רק לאחר שהוגש הבג"ץ בדבר אכיפת פסק הדין, ופניית פרקליטות המדינה לפרקליט המחוז לבירור העובדות. אלא שבסעיף 20 לפסק הדין כותב הרכב בית הדין: "הסתבר כי פסקי הדין... עברו תחת ידיו של עו"ד לדור, שכן הוא חתם עליהם... ובכך יש סתירה לכל דברי עו"ד לדור בתצהירו באשר לידיעותיו על עצם קיומם של פסקי הדין".

ממשרד המשפטים נמסר בתגובה: "הממצאים לגבי עו"ד לדור יסודם בנהלי עבודה אדמיניסטרטיביים - חלק מההחלטות והפניות בנושא עברו דרכו, והן הופנו לטיפול הפרקליטה הבכירה המטפלת בתיק, עליה סמך, מבלי שהוא בחן אותן לגופן. למותר לציין, כי חלק ניכר מההתכתבויות מול פרקליטות המחוז עובר דרך לשכת פרקליט המחוז, ואין הוא בוחן בהכרח כל פניה לגופה, אלא מפנה את הדברים לגורם המטפל. עקב כך, אף שחלק מהפניות "עברו דרכו", לא היה מודע מר לדור לדברים לגופם. החלטת בית הדין לעבודה הייתה בפני ועדת האיתור והיא לא סברה שיש בה כדי לפגוע בכשירותו לתפקיד".