אהרון ברק: לא לאפשר לכנסת את המלה האחרונה
נשיא העליון בדימוס ברק אמר כי ככל שיש יותר חורים שחורים במערכת המשפטית, כך נפגעת הדמוקרטיה. את המציעים לפסול התערבות בג"ץ בנושאי ביטחון הזהיר: "חור שחור בישראל לא יהיה חור שחור בהאג, שם אין חוסר שפיטות". לגבי המאבק פרידמן-ביניש הוא אמר: "ככל שהתחומים הלא שפיטים גדלים - אז השלטון יעשה את מה שהוא חושב לנכון לעשות"
נשיא בית המשפט העליון לשעבר, אהרון ברק, התייחס הערב (ד') שוב למאבק הכוחות בין שר המשפטים לנשיאת בית המשפט העליון.
בכנס של המרכז האקדמי למשפט ולעסקים בנושא עשיית משפט ואמון הציבור, שנערך ברמת-גן, אמר ברק כי "תחומים שאין בהם ביקורת שיפוטית, כמו למשל מה שטוענים בארצות הברית לגבי גואנטנמו, זהו 'חור שחור'. ככל שיש יותר חורים שחורים כך נפגעת הדמוקרטיה. דמוקרטיה זה זכויות אדם, אין דמוקרטיה בלי זכויות אדם. אי-אפשר לתת לרשויות הפוליטיות את המלה האחרונה".
נשיא העליון בדימוס תקף את אלה שהציעו שלא לאפשר בחינה שיפוטית של מדיניות ביטחון ואמר כי "אם בעניינים צבאיים בית המשפט לא יעסוק - אז ייפגעו זכויות אדם ולא תהיה אפשרות לבדוק אם בכלל היה עניין צבאי. יהיה ניתן לבנות גדר בלי שייבדק אם זה לצרכי ביטחון או לא".
לדבריו, הראשונים שרוצים ביקורת שיפוטית בעניין הצבא - הם הצבא ומערכת הביטחון. "אלה אנשים טובים שרוצים לפעול במסגרת החוק כי חור שחור בישראל לא יהיה חור שחור בהאג, שם אין חוסר שפיטות", אמר.
לגבי המחלוקת במערכת המשפטית הוסיף ברק: "אפשר לומר שבעניינים מסוימים לא תהיה ביקורת שיפוטית, להלן אי-שפיטות, למשל בנושאים צבאיים. באי-שפיטות הכוונה שבית המשפט לא יבדוק אם זה חוקתי או לא. אבל ככל שהתחומים הלא שפיטים גדלים, כך עשויה להיות אי-חוקיות ואי-חוקתיות שאין תרופה בצידה, ואז השלטון יעשה את מה שהוא חושב לנכון לעשות. אני לא אומר שהוא מושחת או פועל משיקולים אישיים, אבל הרשות המחוקקת תעשה כרצונה וזו אינה הפרדת רשויות - זה אנטי-הפרדת רשויות".
לדברי השופט בדימוס ברק, "השופטים אינם צריכים לתת דין וחשבון לציבור. זאת תהיה טרגדיה, אם הרשות השופטת תעשה ככה. כוחה אינו בכך, אלא במחויבות המקצועית שלה, היושרה והאובייקטיביות שלה. יהיה זה אסון גדול אם נתייחס לשופטים כנבחרי ציבור".
"כואב לי שתוקפים את בית המשפט"
ברק התייחס גם לירידה באמון הציבור בבתי המשפט: "כואב לי שתוקפים את בית המשפט מכל צד ואומרים עליו דברים קשים. אני מודע לכך שלפי הרייטינג שלנו, האמון בבתי המשפט פוחת ואני שואל למה? אני לא חושב שבשנים האחרונות נעשינו גרועים יותר. אנחנו נותנים פסקי דין, לא לוקחים שוחד ומשתדלים להיות אובייקטיבים. פעם צה"ל ובתי המשפט היו בדרגת האמון הגבוהה ביותר, אני שואל מה קרה? כל כך השתנינו לרעה? אני לא השתניתי, לא לרעה ולא לטובה, אני אותו אדם שנכנס לבית המשפט ואותו אדם יצאתי".
נשיא בית המשפט העליון לשעבר הדגיש את חשיבות מערכת המשפט לדמוקרטיה. "נקודת המוצא של הדמוקרטיה הישראלית היא שהעם בוחר את נציגיו, ונציגיו נמצאים בכנסת. דמוקרטיה היא שלטון העם ולכן אני כל חיי כשופט ייחסתי חשיבות מרכזית לכנסת. הכנסת הוא מוסד שמשקף את ריבונות העם ומכאן חשיבותו. צריך לשאוף לכנסת חזקה. אין דמוקרטיה חזקה בלי כנסת חזקה. כשאנו פסקנו שחוק הוא לא חוקתי, לא היתה בכך עמדה שהכנסת לא חשובה אלא להיפך - זהו ביטוי לכך שהכנסת מאוד חשובה, כי היא כוננה את חוק היסוד".
לפנייה לכתב/ת 
