הפלזמה התקלקלה, וניופאן תשלם ערכה של חדשה
פלזמה שהיתה תחת אחריות ניופאן התקלקלה מספר פעמים, אך החברה סירבה להחליפה. בית המשפט קבע כי עליה לשלם ללקוחות את ערכה של טלוויזיה חדשה - 5,700 שקלים
חברת ניופאן תשלם לבני זוג שרכשו טלוויזיה שהתקלקלה מספר פעמים 5,700 שקלים, ערכה של טלוויזיה חדשה מאותו סוג, וזאת כנגד החזרת הטלוויזיה שברשותם. כך קבע בית המשפט לתביעות קטנות ברמלה.
בחודש דצמבר 2005 רכשו התובעים טלוויזית פלזמה 42 אינץ' של מרנץ מחנות מחסני חשמל. באוקטובר 2006, בטרם חלפה שנת האחריות, התקלקלה הטלוויזיה. החנות הפנתה את התובעים לשירות של ניופאן. הטלוויזיה נלקחה לתיקון והתובעים קבלו טלוויזיה חלופית. התיקון ארך כחודש וחצי.
מיד עם החזרת הטלוויזיה לביתם, גילו התובעים כי התקלה לא תוקנה, ושוב נלקחה הטלוויזיה לתיקון. לטענת התובעים, התקלה היתה זהה, ולכן ביקשו מניופאן כי תספק להם טלוויזיה חדשה. אלא שניופאן לא הסכימה, ותחת זאת פיצתה את התובעים בשנת אחריות נוספת.
בסמוך להגשת התביעה התקלקלה הטלוויזיה בשלישית. לטענת התובעים, גם הפעם התקלה היתה זהה, ושוב פנו לניופאן ועמדו על החלפת הטלוויזיה. ניופאן סערבה, ומשכך פנו התובעים לבית המשפט ובקשו לבטל את העיסקה ולקבל את מלוא התמורה ששילמו עבור הטלוויזיה או לקבל טלוויזיה חלופית חדשה.
ניופאן טענה, כי היא עשתה כל שנדרש לתקן את מכשיר הטלוויזיה, וכי התקלות לא היו זהות, ובפעם הראשונה כלל לא היתה תקלה, אלא שימוש לא נכון.
אין מקום לבטל את העסקה
השופטת אסתר נחליאלי-חיאט, מבית המשפט לתביעות קטנות ברמלה, קבעה, כי התרופה במקרה זה אינה ביטול עיסקה, שכן לא הוכחה אי התאמה וגם לא הוכח שהיה כשל מהותי במוצר שסופק. נקבע, כי ניופאן פעלה בהתאם לתקנות הגנת הצרכן (אחריות ושירות לאחר מכירה), תשס"ו- 2006, וכי התנהגותה הסבירה אינה מחייבת ביטול העסקה.
יחד עם זאת, בית המשפט לקח בחשבון את תלונות התובעים ואת העובדה שהתובעים שלמו ממיטב כספם לרכוש טלוויזיה חדשה, אך נאלצו לשלוח את הטלוויזיה לתיקון חרף היותה חדשה, ופסק כי ניופאן תפצה את התובעים בשווי טלוויזיה חדשה מאותו סוג בסך של 5700 שקלים,, זאת כנגד החזרת הטלוויזיה הנמצאת בידי התובעים.
כן חויבה ניופאן לשלם לתובעים 200 שקלים הוצאות משפט.
לפסק הדין - לחצו כאן
לאתר המשפט הישראלי "פסקדין"
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
