מסך פלזמה אבד במעבדה; הלקוח יפוצה
חברת ראלקו איבדה במעבדה מסך פלזמה של לקוח. היא ניסתה להתכחש לכך, אולם בית המשפט קבע כי עליה לפצותו ב-3,000 שקלים
בית המשפט קבע, כי מעבדת ראלקו אחראית לאבדן מסך פלזמה שהוכנס לתיקון, ולפיכך תפצה את בעל המסך ב-3,000 שקלים.
התובע רכש באוגוסט 2001 מסך פלזמה מכונס נכסים. במאי 2002, בתקופת האחריות של ראלקו, התגלתה תקלה בהדלקת המסך, עקב שינוי בהגדרת הצבעים. התובע מסר את המסך לתיקון במעבדה של ראלקו. לטענתו, הוא נדחה בתואנות שווא, כגון: שהחלקים יקרים, או שאין חלקים, שזו סחורה גנובה, שלא נתקבלה תמורה בעבור המסך ולבסוף, שהייתה פריצה ונגנב ציוד.
המסך לא הוחזר לתובע, והוא הגיש תביעה כספית זו בגין אבדן המסך.
מנגד, טענה ראלקו כי היה על התובע לבוא ולקחת את המסך בסמוך לאחר מסירתו לידיה לתיקון, כפי שמחייב ההסכם לעניין תיקונים- דבר אשר לא נעשה. עוד טענה ראלקו, כי המסך הוחזר לתובע בסיום התיקון.
השופטת מרים ליפשיץ-פריבס, מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, קבעה כי היא התרשמה מעדות התובע ופעולותיו האינטנסיביות לקבלת המסך חזרה לידיו, שלא עלה בידי ראלקו להפריכן, כי המסך לא הוחזר לידיו בגמר התיקון.
לדבריה: "האחריות להחזרת מוצר, שהובא לתיקון למעבדה של הנתבעת, מוטלת על הנתבעת, בין אם שולם לה החוב בגין רכישת המסך ובין אם לאו".
נקבע, כי ראלקו לא דחתה את פניית התובע למסירת המסך לתיקון לנוכח אי תשלום עבורו ע"י כונס הנכסים, ומשקבלה את המסך לתיקון, האחריות להשיבו לתובע הייתה מוטלת עליה, ובכך לא עמדה.
עם זאת נקבע, כי לתובע יש רשלנות תורמת לאבדן המסך ולנזקיו, שכן היה עליו להגביר את פניותיו להחזרת המסך הרבה בטרם הפריצה, וכן מכיון שהוא לא בא לאסוף את המסך בזמן.
נפסק, כי ראלקו תשלם לתובע פיצוי בסך של 2,500 שקלים בגין אובדן המסך וכן סך של 500 שקלים בגין הטרחה והכבדה שנגרמו לו בגין אובדן המסך ועד שהוברר לו שהמסך אבד.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי - פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
