הטכנאי הגיע באיחור? HOT תפצה את הלקוח

חברת הכבלים HOT תצטרך לפצות לקוחה שחיכתה לטכנאי זמן רב והפסיד ימי עבודה. כך קבע בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון.

אסתר חתוכה רכשה מ-HOT טלוויזיה רב ערוצית במסגרת מבצע שהעניק לה הנחה. שנים אחדות אחרי שרכשה את המנוי, גילתה שהסכום החודשי שבו היא מחויבת גדל ב-45 שקלים. כאשר התקשרה לברר נאמר לה שהסתיימה תקופת המבצע, ולכן היא מחויבת במחיר המלא. לאור זאת ביקשה להתנתק מהחברה. לאחר משא ומתן, שילמה HOT לחתוכה את ההפרש על החודשים שבהם שילמה 45 שקלים יותר. סוכם שישלח לביתה טכנאי שינתק אותה מהשירות.

אלא שלטענתה של חתוכה, היא המתינה לטכנאי שוב ושוב, אך הוא לא הגיע במועדים שתואמו עמו. לטענתה, בנה נאלץ להמתין בביתה ולהפסיד שני ימי עבודה בשל כך. HOT טענה כי הטכנאי התעכב בגלל שהמקרה קרה בתקופת השיא.

השופט, שאול מנהיים, מתח ביקורת על התנהלות HOT, כיוון שלא ידעה את התובעת בנוגע לסיום המבצע. לדברי השופט, "בעידן המחשב יכולה וצריכה חברה הנותנת שירות בהיקפים כאלה להתריע בפני הלקוח על סיום מבצע ועל המחיר החדש ולאפשר לו לכלכל את צעדיו".

השופט גם לא קיבל את טענת הוט, לפיה תקלות כאלה עלולות להתרחש. לדברי השופט: "אם בתקופה זו צפויות תקלות בשירות, אין לתאם שירות בתקופה זו כלל. לתקלות יש מחיר, הצרכן אינו אחראי לתקלה ואין סיבה שישא במחירה". עם זאת, השופט לא קיבל את הטענה לגבי הפסד השכר של בנה של התובעת. השופט חייב את HOT לשלם לתובעת פיצוי של 750 שקלים.

שילמו 80 שקלים בחודש "כי לא הודיעו לבזק על הניתוק"

HOT הפסידה אתמול בתביעה נוספת שהתנהלה באותו בית משפט במקביל לפסק הדין בעניינה של משפחת חתוכה ובלא קשר אליו. בית המשפט לשלם פיצוי של 1,500 שקלים לזוג לקוחות אחר, כיוון שחוייבו לשלם לבזק במקביל לחיובו ב-HOT.

מרדכי ושרה כחלון היו לקוחות של חברת הלווין YES, ורכשו מהם גם שידורי טלוויזיה רב ערוצית וגם אינטרנט מהיר שנרכש מחברת בזק. בני הזוג קיבלו הצעה לעבור להתקשרות עם HOT שעלותה נמוכה יותר. התובעים הסכימו ורכשו מ-HOT חבילה שכללה גם טלוויזיה רב ערוצית, טלפון ולטענתם גם אינטרנט מהיר.

לטענת בני הזוג כחלון, גילו פתאום, שלוש וחצי שנים אחרי שהתחברו, שהם ממשיכים לשלם לבזק 80 שקלים לחודש על שירותי אינטרנט מהיר, כיוון שלא הודיעו לבזק על הפסקת השירות ולא החזירו לבזק את הציוד שקיבלו ממנה לצורך שירותי האינטרנט. הלקוחות עתרו לבית המשפט וביקשו פיצוי

השופט שאול מנהיים קבע, כי הסוכן להבהיר ללקוחות כי האחריות להתנתקות מהספק הקיים והפסקת התשלומים לאותו ספק מוטלת עליהם. לדברי השופט: "הסוכן היה חייב, לכל הפחות, להבהיר לתובעים בכתב כי עליהם לבדוק את תנאי ההתקשרות שלהם עם הספק שהם בוחרים לעזוב על מנת לבדוק כיצד הם יכולים להתנתק משירותי אותו ספק ולהפסיק לשלם עבורם".

עם זאת נקבע, כי יש לתובעים אשמה חלקית בכך שלא שאלו את סוכן המכירות מה יעלה בגורל התשלומים שעליהם לשלם לספק הקודם, ובכך משום שבמשך 42 חודשים הם לא טרחו לבדוק את החשבון.

בהתאם לכך נקבע, כי הוט תשלם לתובעים 1,200 ש"ח ועוד 300 שקלים בגין הוצאות משפט.

לעיון בפסק הדין הראשון

לעיון בפסק הדין השני

לאתר המשפט הישראלי "פסקדין"