"אני לא קנאי, פסלתי הגיור מאחריות לאומית"
הדיין הרב אברהם שרמן, שפסל את גיורי הרב דרוקמן, משיב מלחמה: הודיע לחברי הוועדה למינוי דיינים כי לא יגיע לדיון בדו"ח נציבת השופטים שהמליצה על הדחתו ותוקף אותה במכתב חריף שהגיע לידי ynet: "היא פירשה את החוק באופן מגמתי, חרגה מסמכותה וזילזלה בדייני ישראל". חבר הוועדה, ח"כ סלומינסקי: "כרגע אין רוב להדחה. מקווה שבג"ץ יתערב"
"הנציבה הצטרפה למקהלה של גורמים המעוניינים בגיור שאינו עונה על כללי ההלכה... מקהלה זו מנסה באופן נואל לשבש את הדין והדעת של הממונים על כל ענייני הגיור במדינת ישראל" – כך טוען דיין בית הדין הרבני הגדול, הרב אברהם שרמן, כלפי נציבת תלונות הציבור על השופטים, השופטת טובה שטרסברג-כהן, שהמליצה על הדחתו בעקבות פסיקתו בעניין גיוריו של הרב חיים דרוקמן. במכתב ארוך בן 24 עמודים ששלח הבוקר (ב') שרמן לחברי הוועדה למינוי דיינים והגיע לידי ynet, מודיע הדיין כי אין בכוונתו להתייצב או לשלוח נציג מטעמו לדיון שתקיים הוועדה בעניינו בשבוע הבא. חבר הוועדה, ח"כ ניסן סלומינסקי (מפד"ל): "כרגע אין רוב מיוחס להדחה, אבל בג"ץ עשוי להתערב".
"מעולם, עד לסדרת התלונות המגמתיות מן התקופה האחרונה, לא נטענה נגדי ולא הוגשה כל תלונה על התנהלותי בבית הדין בניגוד לעקרונות ההלכה המשפט והמוסר המשפטי", פותח הרב שרמן את מכתבו, "כל באי בתי הדין יעידו כי התנהגותי הייתה תמיד דוגמא למזג שיפוטי נעים להפליא". לדבריו, הוא נהג כך גם בפסיקתו המתוקשרת בעניינו של הרב דרוקמן. "בהתנהגותי ובהתנהלותי לא נפל רבב. בכל התיקים פעלתי על פי משפטי תורתנו הקדושה וחוקיה".
הדיין שרמן טוען כי מדו"ח הנציבה בעניינו עולה "תמונה חמורה של ניסיון בלתי ראוי של הנציבה להציגני כדמות של דיין סורר... בחוות דעתה נקטה הנציבה רטוריקה בעייתית שאינה עולה בקנה אחד עם מדיניותה התיקים רבים אחרים, ואף אחת מהתלונות לא הייתה בסמכותה של הנציבה". הכותב מפרט 15 מקרים בהם, לטענתו, נהגה שטרסברג-כהן בסלחנות יתירה כלפי עבירות דומות של שופטים בערכאות השונות.
"הנציבה למדה את כללי הלכה?"
"החלטת הנציבה אינה נובעת מראיה נכונה של המוסר שבמשפט אלא מהרהורי ליבה ורגשות ההתנגדות שנתגבשו אצל הנציבה הן כלפיי אישית והן כלפי התכנים שפסק הדין עוסק בהם ואולי כלפי מערכת בתי הדין הרבניים המופקדים מכוח החוק על משפטי תורת ישראל", מאשים הרב שרמן, "חוות דעתה של הנציבה, באיצטלא חוקית כביכול, הינה התערבות שלא כדין בפסק דין של דיינים היראים לקיומו הטהור של העם היהודי היושב בציון".
"האם הנציבה למדה אי פעם את הלכות ראיות שעל-פי המשפט העברי?", הוא תוהה, "האם למדה היא את כללי ההלכה לפיהם ניתן לפסול דיין בבית הדין לגיור או להביע דעה לגבי אופי פעילותו??? מניין שאבה הנציבה את האומץ ליתן חוות דעת 'מקצועית' הקובעת כי משקל הראיות שהיה בפני בית הדין מספיק או שלא מספיק לקביעה הלכתית כלשהי?! וכי אין זו התערבות בוטה של מי שאינו מוסמך לכך?". לטענתו, "הנציבה עשתה דין לעצמה, פירשה את החוק באופן מגמתי, הרשתה לעצמה לזלזל בדייני ישראל ולהתערב בעניינים שאין לה סמכות לגביהם".
הרב שרמן טוען עוד כי השופטת שטרסברג-כהן נתנה משקל מכריע לדברי המתלוננים, התעלמה לחלוטין מתשובותיו, ולכן "הגיעה למסקנות מוטעות". בהמשך הוא מפרט את סעיפי הדו"ח ומתמודד עניינית עם כל אחת המטענות כלפיו.
"פעלתי מאחריות דתית, לאומית וציבורית"
כראש ההרכב שפסל את גיוריו של הרב דרוקמן מבהיר שרמן כי לנגד עיני הדיינים עמדה "אחריות דתית, לאומית וציבורית", לאחר שהבינו כי "ישנם מספר אנשים הממונים על תפקיד כל כך רגיש ונכבד, המכניסים גויים בכרם ישראל שלא על פי ההלכה". לדבריו, הרב דרוקמן לא הכחיש את הטענות לפיהן חתם על גיורים שלא נכח בהם, ולא התייחס לכך גם בתלונתו בפני הנציבה."אם בית הדין יצא בביקורת יוצאת דופן בחומרתה – זו עצמה עדות של 1,000 עדים נאמנים כי הגילויים שנתגלו מהווים פרצה חמורה שאין כמותה שנפרצה במעטה של אידיאולוגיה, לכאורה, על ידי אנשים הפועלים כנגד טהרתו של עם ישראל", כותב הרב שרמן, "כדי להסתיר את מעשיהם החמורים - הפכו העניין לבעיה של אידיאולוגיה של רבנים לאומיים כנגד חרדיים, ללא קשר בין הטענה למציאות".
הכותב מזהיר כי "ענייני היוחסין בעם ישראל עומדים לפני משבר בלתי אפשרי מכל הבחינות, השחיתות מתרחשת לעיני כל ואין פוצה פה ומצפצף". בהמשך הוא תוהה: "האם הנציבה מנסה ליתן את ידה לאישור מעשי בית דין לא חוקיים ולא הלכתיים?... הח"מ מתפלא על הנציבה המעלימה עין מפעילות בלתי תקינה של הרב דרוקמן והרב אביאור".
בסיום מכתבו מזכיר הרב שרמן כי שירת כרב צבאי בתקופות מלחמה וטרור, ומספר כיצד איחד לבבות לאורך שנים כמנהיג רוחני. "כל ניסיון לציירני כ'קנאי' או כמי שהיררכיית הצדק אינה נהירה לו - כמוהו כהוצאת דיבה ותו לא", הוא מסכם, "לא היה שום מקום להמלצה כל כך חסרת איזון, בלתי מידתית, קשה ופוגעת, המתאימה לשופט שסרח בהתנהגות מוסרית קשה או פלילית ולא למי שכל יישותו הינה טוהר המידות, אמת וצדק ויראת שמים כנדרש מהדיין. כך גם מוכיחים אלפי פסקי הדין שכבר נתתי בכ-29 שנות כהונתי".
שרמן פונה לחברי הוועדה ומבקש מהם לגלות אומץ לב ושיקול דעת עצמאי. "פניית הנציבה אליכם, עם כל הכבוד הראוי, נעשתה שלא מתוך שיקולים עניינים. משיקולים זרים לחלוטין... מן הדין ומן הצדק לדחות את המלצות הנציבה מכל וכל".
תמונת מצב: אין רוב מיוחס
חבר הוועדה למינוי דיינים ח"כ ניסן סלומינסקי אמר ל-ynet כי על פי החוק יש צורך ברוב מיוחס של שבעה מתוך עשרת החברים כדי להדיח דיין מכהן, ולכן הוא לא רואה סיכוי להדחה. "בהרכב כיום שניים שכפופים לרב אלישיב, ארבעה שמחוייבים לרב עובדיה יוסף ועוד ארבעה שכנראה יצביעו בעד המלצת הנציבה, אבל זה לא מספיק. לצערי הרב עובדיה מעדיף את המצב הגרוע שקיים על פני הליך הדחה של דיין בבית הדין הרבני הגדול הכרוך בחילול ה'".
אולם ל-ynet נודע כי גורמים התומכים בהדחה צפויים לדרוש את פסילתם של הרב שלמה עמאר ושני דייני בית הדין הגדול החברים בוועדה, מחשש לניגוד עניינים, ושניים מהשלושה כבר הביעו נכונות לפסול את עצמם. במקרה כזה צפוי רוב של ארבעה שתומכים בהדחה מול שלושה שמתנגדים - רוב "רגיל" שלא יביא להדחתו של הרב שרמן בפועל אך בעל משמעות סמלית.
סלומינסקי צופה כי במצב כזה יידרש בג"ץ לדון בסוגיה, והוא מאמין כי השופטים יורו על הדחה.
