HOT לא ניתקה הלקוח מיד, תפצה ב-1,500 ש'
הטכנאים לא הצליחו להתגבר על תקלות חוזרות ונשנות, הלקוח ביקש להתנתק מהשירות, ואולם בקשתו לא כובדה באופן מיידי. ביהמ"ש: HOT תפצה ב-1,500 שקל
בשל תקלות חוזרות ונשנות בקליטת שידורי HOT בביתו, נאלץ התובע להזמין טכנאים כדי לתקן את התקלה. לדברי התובע, שבעה טכנאים שונים מטעם החברה הגיעו לביתו, אך לא התגברו על התקלות.
כתוצאה מכך ביקש התובע במאי השנה להתנתק משירותי HOT, ואף שלח לחברה מכתב בעניין זה בתחילת יולי. ואולם עד תום אותו חודש - יום הגשת התביעה - לא נענתה החברה לבקשתו.
התובע טען כי התנהלות HOT - הן ביחס למוצר המסופק על ידה הן בשירות הלקוי שהיא נותנת - הינה שיטתית והיא זו שגרמה לו להגיש את התביעה, על מנת שלקוחות אחרים לא יעברו את הסבל הרב שהוא עבר.
התובע ביקש לפצותו ב-8,000 שקל בשל עוגמת נפש, אובדן שעות עבודה והוצאות אחרות. כן ביקש להטיל על HOT הוצאות לדוגמה.
HOT טענה מנגד כי מדובר בתביעה קנטרנית, וכי התקלות טופלו באופן מקצועי ומהיר.
החברה הוסיפה כי התובע זוכה בגין כל התקופה - החל בהגשת הבקשה במאי השנה, ובנוסף זוכה מחיוב בגין דמי החזר ההטבה.
HOT לא כיבדה את בקשת הלקוח
השופטת אנה שניידר מבית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים קיבלה את התביעה באופן חלקי.
לדברי השופטת, אילו היה מדובר בתקלות בלבד, ניתן היה לומר ש-HOT עשתה כמיטב יכולתה על מנת לסייע לתובע ולשמרו כלקוח. ואולם בקשתו של התובע להתנתק משירותי HOT לא כובדה במשך זמן רב, וכנראה רק בעקבות הגשת התביעה הצליח התובע להתנתק.
בנסיבות אלה כתבה השופטת בפסק הדין: "אין די בכך שהתובע קיבל החזר על הסכומים שבהם חויב, והוא זכאי לפיצוי מאת הנתבעת בשל אי-כיבוד בקשתו להתנתק מיד לאחר שהוגשה". עם זאת נקבע כי התובע לא הוכיח את מלוא סכום הנזק הנתבע על ידו, וכי הפיצוי הראוי יהיה 1,500 שקל.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
