אוויס מציגה: חשבוניות תיקון מנופחות

בבית המשפט דרשה מנורה, שיוצגה בתביעה על-ידי עו"ד אילן מאוטנר, לחקור את עמוס כחלון השמאי מטעם אוויס שחתם על הדו"ח. אלא שבמפתיע הופיע במקומו שבי גולדמן, שמאי אחר, שהזדהה כזה אשר בדק את הרכב. גולדמן אישר כי לפי הנחיות אוויס, סוכמה ונערכה חוות הדעת מבלי לבדוק את תיקון הרכב. עוד אמר כי לא הוצגו בפניו קבלות או חשבוניות על התיקון.

בהמשך זימן מאוטנר לעדות נוספת גם שני ספקים, שמכרו לאוויס חלפים לתיקון הרכב. אלה מסרו כי חברת הליסינג אכן פנתה אליהם בהצעת מכרז לאספקת חלפים לרכב הפגוע, וכי הם הוציאו לה חשבוניות בגין החלפים, ולאחר מכן הוציאו לה חשבוניות זיכוי. המשמעות היא כי אוויס שילמה בפועל סכומים נמוכים משמעותית מאלה שהוצגו בחשבוניות שהגישה למנורה. למשל, אוויס שילמה בפועל 5,400 שקלים תמורת חלפים, אך זוכתה על חשבונית של 14,818 שקלים, בסכום של 9,418 שקלים. למעשה שילמה רק 36% מסכום החשבונית עליו התבססה תביעת התיקון אותה שלחה לחברת מנורה. סטיות דומות התגלו בחשבוניות נוספות.

משנחשפו הדברים בבית המשפט, ועו"ד מאוטנר טען שמדובר בניסיון לקבל כספים בטענות שווא ותוך הצגת מצג שווא, הפתיע עו"ד של אוויס, נתן בודה, כאשר ביקש לדחות את התביעה, מבלי שמנורה תחויב לשלם אפילו אגורה אחת.

השופטת מיכל ברק-נבו, אף העירה שלא לפרוטוקול כי מה שנתגלה לה במשפט מדיר שינה מעיניה, לגבי עוולות שאולי נעשו בפסקי דין לאנשים רבים, עקב הסתמכות על טיעוניה של אוויס. עו"ד בודה אמר בתגובה: "המסר שהעביר בית המשפט שלא לפרוטוקול, יועבר במלוא חומרתו למרשתי"...