השריפה במפעל הכימי: פיצוץ ידוע מראש
מסקנות חמורות של ועדת החקירה שהקים המשרד להגנת הסביבה לאחר הפיצוץ במפעל הפסולת המסוכנת "א.ש. אקולוגיה" בפתח תקווה: למרות התנהלות לקויה ארוכת שנים, לא ניתן היה לסגור את המפעל והוא החזיק ברישיונות והיתרים. הפיצוץ - ממנו נהרגו שני בני אדם - נגרם בשל התעלמות מנהלים. המפעל: מתחרים שלנו גרמו לשריפה
המשרד להגנת הסביבה פירסם היום (ה') מסקנות חמורות מחקירת השריפה במפעל "א.ש. תעשיות אקולוגיות" בפתח תקווה בחודש ספטמבר. המשרד טוען כי המפעל - המטפל בפסולת מסוכנת ורפואית - התנהל במשך תקופה ארוכה בניגוד לתקנות ולחוקים אך לא באופן חריג שאיפשר את סגירתו. עוד עולה כי שורת מחדלים הובילה לפיצוץ, ממנו נפגעו 12 בני אדם; מאוחר יותר התברר כי שניים מהנפגעים נהרגו.
הפיצוץ אירע בשעות אחר הצהריים המאוחרות. במפעל פרצה שריפה גדולה וכל האזור נסגר לתנועה. מחשש להתפשטות חומרים מסוכנים באוויר, התבקשו התושבים ברחובות הסמוכים להיסגר בבתיהם ולהגיף תריסים.
השריפה במפעל (צילום: דודו אזולאי)
מחקירת האירוע, שבוצעה על ידי שירותי הכבאות, עולה כי הפיצוץ נגרם, בסבירות גבוהה, בשל גריסת מיכלי תרסיסים באופן המנוגד להוראות הבטיחות. המכלים, המיועדים להשמדה, נגרסו במגרסה שלא יועדה למטרה זו, מבלי שרוקנו קודם לכן מהחומר הדליק המצוי בהם. בעת הגריסה השתחררו גזים לתוך חלל סגור, וחיכוך בין המתכות בסביבה רוויית האדים הדליקים יצר פיצוץ וגרם לשריפה, אשר התפשטה לאתרי חומרי מסוכנים אחרים במפעל.
עוד התברר כי בעת האירוע לא היה במפעל סמכות מקצועית כדי לתת לשירותי החירום תמונת מצב עדכנית, וכי צפיפות האחסון של חומרים מסוגים שונים בשטח המפעל הקשתה על פעולות הכיבוי. התברר גם כי מי שביצע את פעולות הגריסה היו עובדים בלתי חוקיים, שלא היו מוסמכים לעבודה עם רעלים.
שש שנות מעקב - בלי יכול לפעול
במשרד אמרו כי בשורת ביקורות שבוצעו במפעל נמצאו ליקווים, ובגינם החלו צעדי אכיפה, אך בפועל בוצעו לכאורה במפעל הפרות בוטות של הנהלים. כך למשל לגבי גריסת מכלי התרסיס. בדו"ח נכתב כי עד לאירוע לא ידע איש מהרשויות כי המגרסה משמשת בשעות הערב לגריסת אריזות תרסיסים ובהם פסולת מסוכנת, שלא על פי תנאי היתר הרעלים, ועובדה זו באה כהפתעה לגורמי האכיפה ביחידה המקומית ובמשרד.
במשרד טענו כי עקבו אחר הפעילות במשרד במשך כשש שנים, ניהלו רישום מדוייק של הפרות תנאי היתרי הרעלים ואף נקטו נגדו צעדי אכיפה שונים בגין הפרות התקנים והחוקים, אי מילוי נהלים וכ"ד. ואולם, במשרד מתעקשים שלמרות האופן הלקוי בו התנהל המפעל, הליקויים היו טכניים ולא ניתן היה לגבש מהם תיק משפטי מוצק, שניתן היה באמצעותו להביא לסגירת המפעל. במשרד טענו כי ברשלנות שהפגינו במפעל "לא נמצא זיהום סביבתי או סיכון ממשי לחיי אדם", ולכן נמנעו מלהגיש נגדו תביעה "שיכולה הייתה להתפרש בבית המשפט כקנטרנית".
מנכ"ל המשרד: השופטים לא מבינים
במשרד להגנת הסביבה טענו כי במקרים רבים ישנה מחלוקת בין אכיפת התקנות והיתרי הרעלים לבין חוק יסוד חופש העיסוק, ובמקרים אלו נוטים בתי המשפט לפסוק לטובת בעלי העסקים ולא לטובת הסביבה. לדברי מנכ"ל המשרד, שי אביטל, מקור הסמכות צריך להיות הדרג הבכיר במשרד, וכשמפעל מהווה סיכון פוטנציאלי צריך לקבל סמכויות שלא לחדש היתרי רעלים. "הלקח שלנו הוא שאנחנו צריכים לקבל זכות וטו. זה לא תפקיד של בית משפט. מי זה השופט הזה? הוא מבין בתחום הזה? זאת אחריות שלנו. זה מה שקורה שנותנים לבתי המשפט לנהל את המדינה", דברי אביטל.
השר להגנת הסביבה אמר: "אסור שנגיע למצב בו נהרגו אנשים במצב זה או אחר. למען יראו וייראו, אם היינו סוגרים מפעל זה או אחר על עבירות כאלו, זה היה בלתי רגיל... כאשר מדובר בעבירות של ריחות וזיהום אוויר היא בעייתית, יש בעיה של הוכחה".
נכון להיום מפעל "א.ש. תעשיות אקולוגיה" סגור רישיון העסק וההיתר לטיפול בפסולת מסוכנת נשלל ממנו. בעלי המפעל עתרו נגד המשרד בדרישה לאפשר לו לפתוח שוב את שעריו.
במשרד ציינו כי לבעלים יש באותו מתחם רישיונות נוספים לפעילות מסחרית כגון הובלת עופות והשמדת פגרים, ושבדיקות במקום איתרו מקרים של שריפת כימיקלים מסוכנים יחד עם פגרי עופות. המשרד הודיע כי הוא נוקט בצעדי אכיפה בהקשר זה.
המפעל: השריפה היא מעשה פלילי של מתחרים
ניר שמואלי, סמנכ"ל המפעל מחה בפני ynet על התנהלות המשרד להגנת הסביבה: "הדו"ח שלהם מלא אי דיוקים עד שקרים. המפעל עבד על פי ההיתרים ועל פי כל הכללים. השריפה נגרמה על רקע פלילי של מתחרים ואנו בודקים את זה. עד היום אנחנו מתעקשים לקבל דו"חות כיבוי אש ולא מקבלים".
הוא סתר את הטענה העיקרית של הדו"ח על פי הפועלים במקום לא היו מוסמכים לעבודה עם חומרים מסוכנים וכי לא נכח במקום אחראי לנושא: "בזמן המקרה לא היתה כל פעילות של חומרים מסוכנים במפעל, היתה פעילות של פסולת רפואית בלבד".
"שני ההרוגים באירוע, חסין דיאב ועיד עראר, לא היו שוהים בלתי חוקיים כפי שנטען. מדובר בבני מיעוטים תושבי האזור, שהועסקו על ידי החברה על פי כל דין, ובידי החברה אישורים המעידים על כך", דברי שמואלי.