כסא הגלגלים היה גבוה מהרגיל; החברה תפצה
נכה 100% בארבע גפיו קנה כסא גלגלים, והחברה לא מסרה לו כי גובהו אינו סטנדרטי. בית-המשפט: החברה תפצה את הצרכן ב-30 אלף שקל
התובע הינו נכה בשיעור 100% ומשותק בארבע גפיים. בעקבות פרסום באתר אינטרנט פנה התובע לחברה, וביקש לרכוש ממנה כסא מסוג ספייס 2. מכיוון שהכסא לא היה במלאי, התובע לא ראה אותו לפני הרכישה.
- קריאה לסדר: "אין לנו על מי לסמוך, אלא על אבינו שבקביים"
לאחר שהגיע הכיסא, התובע נסע "נסיעת מבחן", ולכאורה היה מרוצה ממנו. אלא שבאותו היום, כשביקש להתקרב לשולחן האוכל בביתו, הופתע לגלות כי הכסא גבוה בכ-7-5 ס"מ מעל הסטנדרט, מה שהפך דברים מסוימים לבלתי נגישים בעבורו.
התובע טען כי נגרם לו נזק כספי בשל סירוב החברה להחליף את הכסא ו/או להשיב לו כספו, וכן כי נאלץ להוסיף לרכב חדש שקנה כניסה גבוהה יותר, שבעבורה שילם 22 אלף שקל. עוד טען התובע, כי נאלץ לרכוש כסא חלופי חדש ב-52,067 שקל.
החברה טענה כי לפני הרכישה המליצה לתובע לרכוש דגם אחר, וכי נעשו ניסיונות רבים על מנת להנמיך את הכסא, אך הדבר לא התאפשר טכנית. לטענתה, התובע דרש כי החברה תממן בעבורו רכישת כסא חדש, לאחר שבמשך כמה חודשים עשה שימוש בכסא שסופק לו. החברה הסכימה לפנים משורת הדין לזכות את התובע ב-12 אלף שקל, אך הוא סירב.
גובה הכסא - פרט מהותי בעסקה
השופט אברהם טננבוים מבית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבע כי החברה הפרה את חובת הגילוי המוטלת עליה, בכך שלא גילתה לתובע את גובה הכסא, שהינו פרט מהותי בעסקה.
חוק הגנת הצרכן מטיל חובות מוגברות על העוסק כאשר מדובר בצרכנים בעלי מצוקה או חולשה מסוימת - שכלית, נפשית או גופנית - וזאת על מנת למנוע ניצול של הצד 'החלש', הצרכן.
"אי גילוי פרט מסוים לתובע שהוא נכה 100% (4 גפיים) באשר לעסקה שאף נעשתה דרך האינטרנט יש משום ניצול מצוקתו הגופנית", כתב השופט.
השופט קבע כי התובע זכאי להחזר הסכום ששילם בעבור הכסא הראשון - 24,525 שקל (לאחר השתתפות משרד הבריאות), וכן לפיצוי של חמשת אלפים שקל בגין עוגמת נפש והוצאות משפט. לדברי השופט, מדובר בפיצוי גבוה במקצת, אך בהתחשב בעובדה שמדובר בכסא גלגלים ההכרחי לשם תפקוד מינימלי, זהו סכום סביר. התביעה להחזר הוצאות בעבור התוספת ברכב - נדחתה.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
אילוסטרציה
צילום: ג'רמי פלדמן
מומלצים
