צריך פיתרון למפוני עזה, אך לא על חשבון הסביבה

בשבוע הבא ידון בית המשפט העליון בעתירת החברה להגנת הטבע נגד ההחלטה להקים עבור מפוני גוש קטיף את היישוב מרשם בחבל לכיש. למעשה, הדיון יסוב סביב סוגיה עקרונית: האם להעדיף אינטרסים חברתיים מידיים על פני אינטרסים סביבתיים לדורות?

מצד אחד מדובר בבעיה חברתית בוערת. ישנם כ-40 משפחות שפונו מגוש קטיף שממתינות להגיע אל המנוחה והנחלה ביישוב חקלאי-קהילתי, שיאפשר חזרה לאורח החיים אליו התרגלו במשך שנים, ויעניק להם יכולת לפרנסה בכבוד.

מנגד, היישוב המיועד עבורם מתוכנן לקום בחבל לכיש, שהוגדר על ידי מומחים "אחד מהאזורים הערכיים והחשובים ביותר במערך השטחים הפתוחים בארץ". חבל לכיש שמר עד כה על מאפיינים של "ארץ בראשית" עם רצף שטחים פתוחים נרחבים שקשה למצוא כמותם מצפון לנגב. האזור מכיל שפע ערכי טבע, נוף ומורשת אדם, ובאזור זה קיים המגוון הביולוגי הגדול ביותר בארץ.

הקמת "מרשם" תפגע בשטחים הפתוחים, בערכי הטבע החשובים והנדירים ולנזק נופי ואקולוגי חמור למרחב מזרח לכיש. הקמת הישוב ותשתיות הכבישים, החשמל המים והביוב תזיק לשטחים שהם בעלי רגישות סביבתית גבוהה. תהיה זו גם פגיעה חמורה במגוון הביולוגי העשיר של האזור, ובתפקודו כמסדרון אקולוגי לשטחים מצפון ומדרום לו. עמדה זו מתבססת, בין השאר, גם על חוות הדעת של המשרד להגנת הסביבה ורשות הטבע והגנים.

ממשלת ישראל חטאה לציבור בישראל שלוש פעמים. בפעם הראשונה היא יישבה אזרחים במקום ללא תוחלת, תוך כדי פגיעה חברתית וסביבתית. בפעם השנייה היא פינתה מתיישבים מגוש קטיף ללא פתרונות נאותים ויצרה בעיה חברתית חריפה. על מנת לפתור את הבעיה הזו, היא חוטאת שוב, בפעם השלישית, בחטא סביבתי חמור - בתכנון של ישוב באזור שאין לפגוע בו מבחינה סביבתית.

אין ספק שממשלת ישראל יכלה למצוא חלופות טובות יותר כמו הרחבות של יישובים קיימים או איתור מרחב גיאוגרפי רגיש פחות מבחינה סביבתית. צר לי שממשלות ישראל מאלצות את מערכת התכנון בישראל, ואלו מגיבות לאילוצים ומכופפות את תוכניות המתאר הארציות - והכל משיקולים פוליטיים.

מה יקרה אם לדוגמא תחליט מדינת ישראל לפנות יישובים בגדה המערבית? כמות האנשים שיהיה צורך ליישב מחדש תהיה גדולה בהרבה, ואף ממשלה לא מעיזה כמובן להכין תוכניות מקדימות לכך. האם שוב נופתע ושוב יאלצו השיקולים הפוליטיים את מערכות התכנון והבנייה המקצועיות? האם שוב ייפגעו הסביבה והחברה בישראל? נראה כי התנהלות הממשלה במקרה של "מרשם" היא רק "פרומו" למהלך גדול בהרבה שעלול להתקיים בעתיד הלא-רחוק.

התנועה הירוקה מתייצבת לימין החברה להגנת הטבע נגד הקמת "מרשם" במיקומו הנוכחי. ליבנו עם המתיישבים, אך איננו יכולים לעמוד מנגד כאשר חבל ארץ כה מיוחד נדון להשמדה.