גושן: "המשבר הוא כישלון גורף בניהול סיכונים"
יו"ר רשות ניירות ערך בוועידה הכלכלית המרכזית של כלכליסט ופסגות: "כשאין שום ניהול איכותי של הסיכונים, אתה מגיע לתוצאות שהשכל הישר אומר לך שמשהו לא טוב ואתה בכל זאת ממשיך"
- הנגיד: צריך לחזק ניהול סיכונים בתוך הבנקים
גושן הוסיף, כי "כאן חשוב להבין שהדבר המרכזי בניהול סיכונים הוא קביעת מערך תמריצים הולם בתוך הפירמה. המשבר הזה הוא כישלון גורף בניהול סיכונים. היתה התמקדות מאוד גדולה במדדים כמותיים של סיכון. דוקטורים לסטטיסטיקה הכינו מודלים מאוד יפים, שבתוך הפירמה היו צריכים להקיש את המספרים בתוך הנוסחה ובסופו של דבר קיבלו מספר".
לדברי גושן, "כשאין שום ניהול איכותי של הסיכונים, אתה מגיע לתוצאות שהשכל הישר אומר לך שמשהו לא טוב ואתה בכל זאת ממשיך. מחלקת ניהול סיכונים היתה מחלקה צדדית ואפרורית שהנתונים שסיפקה לא בהכרח הגיעו לדירקטוריון. לבנק נורתרן רוק כבר ב-2007 היו דו"חות שהזהירו, שבכלל לא הגיעו לדירקטוריון".
באותו נושא אמר גושן, כי "מערך ניהול הסיכונים היה גורם מפריע, משבית שמחות, שהפריע לעשות עסקים. הרצון לייצר עוד הכנסות, תוך התעלמות מחשיפה, גרמה לכשל בפעילות של אותן חברות. הדירקטוריון חייב לקחת על עצמו את ניהול הסיכונים. המשבר הזה מצביע על כך בצורה הכי בולטת שאפשר".
"הדירקטוריונים יקבעו הנוסחות לתגמול בכירים"
לדבריו של גושן, "פעם חשבו שהנושא של שכר זה בעיה פרטית בין בעלי המניות לנושאי המשרה, שישלמו להם כמה שרוצים, זה הכסף שלהם - בעיה שלהם, אם הם קובעים מערך תמריצים לא נכון, החברה שלהם תרד לאבדון. כל ההימנעות מהתערבות בשכר בכירים מבוסס על ההנחה הזאת".
"כשיש כשל בקביעת התגמולים, נוצרות החצנות שמקרינות על כל השוק ומייצרות משבר ברמה עולמית. הקביעה של תמריצים הולמים זה נושא שגם המדינה והרגולטורים יתנו עליו את הדעת ויחשבו מה נכון לעשות בזה".
בניגוד לאמריקאים, שאימצו את הסרביינס אוקסלי (חוק חשבונאי שאומץ בעקבות התמוטטות אנרון וורלדקום), החלטנו ללכת על מדדים איכותיים ולאפשר לפירמה להחליט על ניהול הסיכונים של עצמה. אם הייתי יודע איך, הייתי מתערב. אני לא חושב שמישהו בעולם יודע להגיד מתי שכר של בכירים מוגזם ומתי לא".
גושן אמר כי "חשוב מאוד שהשוק יקח על עצמו את המשימה וימנע מהרגולטור את הצורך להתערב. הדירקטוריונים יקבעו את הנוסחות לתגמול הבכירים, וישמרו על עקרונות שאני חושב שהם ברורים ונורמליים. אנחנו רואים למשל חברות שמשלמות בונוס לנושאי משרה על בסיס רווחים שהופקו מרכישת אג"ח חזרה. אתם מבינים מה קורה פה?! אתה מנהל את החברה לרצפה, מוריד את האג"ח, קונה אותן חזרה ויש לך בונוס. זה נראה לי שיא האבסורד וזה מראה שהדירקטוריון באותה חברה לא חשב דקה על מה הוא עשה. גם בונוסים על שערוכים של נדל"ן, שברור שעכשיו הוא ירד בחצי.
"התיקונים הם לא בשמיים, לא מדובר במדע מסובך, מדובר בשכל ישר. תביעה הולמת של תמריצים גם תבטיח שהחשיפה של חברה לסיכונים תהיה טובה יותר. כשחברות ינהגו ככה, אנחנו נישאר במשבצת של מביטים מהצד. אם זה לא יקרה, לא יהיה מנוס מהתערבות שלנו בשכר הבכירים. הכדור אצל הדירקטוריונים".
לפנייה לכתב/ת 
