לקוח זכאי לפיצוי גם אם הפגם הופיע בחלוף זמן
יותר משנה לאחר שרכש התובע מערכת ישיבה סלונית מעור, החלה ירידת צבע באזורים מסוימים. בית-המשפט קבע: הוא יפוצה ב-3,500 שקל
התובע רכש מערכת ישיבה סלונית מעור מתצוגה תמורת 10,500 שקל בדצמבר 2006. לטענתו, כשנה וחודש לאחר הרכישה הבחין בתופעות של ירידת צבע באזורים מסוימים במערכת.
לדברי התובע, כאשר פנה לחנות הוצעה לו צביעה חלקית של הריהוט. ואולם הוא סירב, מכיוון שהבחין כי הבעיה מתפשטת, ולכן רק צביעה מלאה יכולה לפתור את הבעיה. התובע שב והתלונן בפני החנות על הבעיה ביוני 2008, אך לא נמצא פתרון לשביעות רצונו. הוא דרש פיצוי של 10,500 שקל - סכום רכישת המערכת.
החנות טענה כי הציעה לקחת את הריהוט לצביעה תמורת השתתפות חלקית של התובע, וכי מדובר בהצעה מלפנים משורת הדין, שכן האחריות מסתיימת בחלוף שנה מיום הרכישה. עוד טענה, כי נזק לצבע יכול להיגרם עקב שימוש בחומרי ניקוי לא מתאימים.
התובע טען כי מעולם לא נאמר לו שהאחריות מסתיימת לאחר שנה.
סביר יותר כי מדובר במוצר פגום
השופט שאול מנהיים מבית-המשפט לתביעות קטנות בראשון-לציון קיבל את התביעה באופן חלקי, וקבע כי בנסיבות המקרה, סביר יותר לומר כי המוצר שנמכר היה פגום מאשר לומר שלא היה פגום.
ביחס לאי מסירת תעודת אחריות ו/או מסמך כלשהו המפרט את המותר והאסור בנושא תחזוקה וניקוי של הריהוט, קבע השופט כי אין כל סיבה שמסמכים אלה לא ימסרו בכתב, שכן לא מדובר במאמץ חריג מצד המוכר, ולעומת זאת, יש בכך תועלת רבה לצרכן. גם לגופו של עניין נדחתה טענת החנות בעניין האחריות:
"פגם במוצר לא חייב לבוא לידי ביטוי מיידי ולעתים הוא בא לידי ביטוי רק בחלוף זמן (...) אדם המשקיע יותר מ-10,000 שקל במערכת ישיבה מצפה למוצר שלא יופיעו בו ליקויים גם בחלוף שנה וחצי", כתב השופט.
עם זאת, נקבע כי הואיל והריהוט היה תקין במשך יותר משנה, ולא מדובר בריהוט שאינו ניתן לשימוש כלל, התובע אינו זכאי להשבת מלוא מחיר העסקה, והוא זכאי לפיצוי של 3,500 שקל. מכיוון שהסכום שנפסק הינו רק שליש מסכום התביעה, לא חויבה החנות בהוצאות משפט.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
