למנוע פגיעה במראית פני הצדק

ואולם לא רק הרופאים; רבים עדיין רואים ברופא אדם המסוגל להתעלות מעל לנטיות לבו. הם מאמינים כי הדברים שמבטא הרופא משקפים אמת רפואית אחת מוחלטת. אמונה זו, כמו כל אמונה עיוורת במוחלט, עלולה להטות את הדין, כפי שכמעט קרה במקרה של הזמר יוסף ברלינסקי.

עם סיום הופעתו בחגיגות ואדי ניסנאס שבחיפה, ניגש ברלינסקי אל מכוניתו. בדרכו נתקל במפגע - גגון בולט מבטון מזוין. ברלינסקי נפגע בקדמת ראשו, סמוך לגלגל עינו הימנית, וראייתו החלה להידרדר. רופאיו איבחנו הפרדות של הרשתית.

ברלינסקי הגיש תביעת פיצויים בבית-משפט השלום בתל-אביב נגד עיריית חיפה, נגד מבטחת העירייה, חברת הביטוח איילון, ונגד עמידר.

הגילוי של התובע

כל אחד מהצדדים הביא חוות דעת רפואית משלו בפני השופטת ארנה לוי. האחת קבעה שהחבלה הלא-ישירה בגלגל העין גרמה להפרדות הרשתית. השנייה קבעה שאין קשר סיבתי בין השניים. השופטת לוי התקשתה להכריע בין חוות הדעת, ומינתה מומחה מטעמה בתחום העיניים, פרופסור יובל יסעור, כדי שיסייע בעדה להכריע איזו מבין חוות הדעת לאמץ בפסק דינהּ.

לפני שהספיק יסעור לכתוב את חוות דעתו, גילה ברלינסקי כי הרופא השתתף בעבר כחבר בוועדה רפואית שמינה הביטוח הלאומי. במסגרת הוועדה הביע יסעור את האמת הרפואית המוחלטת שלו, כי לא יכול להיות קשר בין חבלה לא ישירה לגלגל העין לבין היפרדות רשתית.

עם גילוי זה נזעק ברלינסקי אל השופטת לוי, וביקש לבטל את מינויו של יסעור ולהחליפו במומחה רפואי אחר. יריביו של ברלינסקי במשפט התנגדו לבקשה; מדובר בניסיון "לברור" מומחה רפואי בתחום העיניים, שישקף את התזה הנוחה למבוטח.

לא בכל יום מחליפים מומחה ממונה

בתי-המשפט קבעו לא אחת, הזכירה השופטת לוי, כי בקשה להחלפת מומחה יש לבחון בזהירות רבה. החלפת מומחה תיעשה רק במקרים שבהם נפל פגם מהותי בדרך פעולתו של המומחה, או כאשר קיים חשש לעיוות דין.

במקרה זה, המשיכה השופטת, אני מיניתי את יסעור כדי לתת חוות דעת בשאלה אם קיים קשר סיבתי בין החבלה הלא-ישירה שספג ברלינסקי בגלגל עינו לבין הפרדות הרשתית. ואולם כעת מסתבר ללא כל ספק, כי יסעור מצדד באסכולה שלפיה לא יכול להיות קשר סיבתי שכזה.

אכן, צודק ברלינסקי כי יסעור נמנה עם ארבעה חברי ועדה, אשר מינה המוסד לביטוח לאומי, ואשר הגיעה למסקנה כי קשר שכזה הוא בלתי אפשרי. כדברי הוועדה: "הספרות הרלבנטית והניסיון הקליני שוללים קשר אפשרי בין חבלה לראש או לגוף או מאמץ גופני ללא חבלה ישירה לגלגל העין לבין התפתחות הפרדות רשתית".

האם העובדה כי מומחה מטעם בית-המשפט מחזיק באסכולה מסוימת הינה עילה לביטול מינויו, הקשתה השופטת.

והשופטת עונה על כך בחיוב: "העובדה שיסעור מצדד באסכולה הטוענת להיעדר קשר סיבתי בין חבלה לא ישירה לגלגל העין לבין הפרדות רשתית, עלולה לעורר חשש כי זכויות הנפגע תפגענה עקב מינוי זה... הותרת המינוי על כנו עלולה לפגוע במראית פני הצדק".

השופטת הדגישה כי אין בהחלטתה לבטל את מינויו של יסעור כדי להטיל בו דופי. מדובר במומחה בעל שם, שבתי-המשפט ממנים אותו באופן תדיר, והעושה מלאכתו נאמנה.

הכותב הוא עורך-דין מומחה בדיני נזיקין