חברת הסלולר גבתה מכם יותר מדי? תוכיחו
שני בני משפחה שרכשו מכשירי טלפון מפרטנר טענו כי למרות התשלום החודשי הקבוע עליו סוכם עם החברה, חויבו בתשלום גבוה יותר ודרשו מהחברה לבטל את העסקה כולה. בית המשפט דחה את התביעה בנימוק שהתובעים לא הוכיחו את טענותיהם
שני בני משפחה רכשו מפרטנר שני מכשירי טלפון ועוד מכשיר קבוע לרכב. לגבי מכשיר אחר הוסכם עם החברה כי התשלום החודשי הקבוע יכלול תשלום עבור המכשיר, שירות תיקונים, אחריות מקיפה, מע"מ ועד אלף דקות שיחה לחודש. לגבי המכשיר השני, טענו בני המשפחה, סוכם עם החלבה כי התשלום הקבוע עבור המכשיר עצמו יכלול שירות תיקונים, מע"מ משלוח מסרונים ועד 250 דקות שיחה.
לנוכח סיכומים אלה הופתעו הרוכשים לקבל את החשבונית הראשונה מהחברה שבה גילו כי פרטנר גבתה מהם סכומים ביתר. אותו חיוב ביתר, לטענתם, הופיע גם בחשבונית השנייה מהחברה.
בתביעה שהגישו לבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון טענו הרוכשים כי לאחר שניסו ללא הצלחה להבין את מהות החיובים של פרטנר, החזירו את המכשירים לחברה והודיעו לה על ביטול ההתקשרות. משסירבה פרטנר לבטל את העסקה, הגישו התובעים תביעה זו, ובה דרשו פיצוי בגין נזקיהם.
פרטנר טענה כי הגבייה בוצעה כדין, וכי התובעים בחרו לעשות דין עצמי כשהשיבו את המכשירים על אף שאין להם כל עילה לעשות כן.
קושי בהבנת פירוט החשבונית
השופטת הלית סילש דחתה את התביעה ברובה וקבעה כי התובעים לא הוכיחו את טענותיהם. השופטת קבעה כי מהמסמכים שהוצגו בפניה עולה כי התשלום הקבוע ניתן עבור שירותים מוגדרים, ואילו עבור שירותים נוספים, כגון שירותי תוכן, נגבו סכומים נוספים. באותו אופן נקבע, כי לא הוכח שהתשלום עבור המכשירים כלול במסגרת התשלום הקבוע.
עם זאת ציינה השופטת, כי פרטנר אכן גבתה עבור המכשירים תשלום בחשבונית הראשונה והפחיתה באופן חלקי בלבד תשלום זה במסגרת החשבונית הנוספת, וכי לא ברור מדוע נגבו דווקא סכומים אלו. "קיים קושי של ממש בהבנת פירוט החשבוניות של הנתבעת", כתבה השופטת בהחלטתה.
עם זאת קבע בית המשפט כי מאחר שהתובעים לא הוכיחו את טענותיהם באשר לגבייה העודפת כמו גם שיעורה, יש לדחות את התביעה. כמו כן קבע בית המשפט כי לפנים משורת הדין לא יחויבו התובעים לשלם לפרטנר הוצאות משפט.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
