עוכבה הוראת האוצר נגד הגרלות הלוטו החדשות

שופט בית המשפט העליון, יורם דנציגר, הוציא היום (ב') צו ביניים המעכב את ביצוע הוראת מנכ"ל משרד האוצר להפסיק לערוך את הגרלות הלוטו במתכונת החדשה. זאת, עד להחלטת הרכב שידון בעתירה. דנציגר קבע כי דיון בעתירה יתקיים במהלך החודש הקרוב.

• הפרקליטות על מפעל הפיס: הגולם קם על יוצרו
  
• מפעל הפיס עתר לבג"ץ נגד משרד האוצר
  
• האוצר מאיים שוב לשלול את ההיתר של הפיס
  
• ח"כ שאמה וח"כ פינס בתחרות חבטות בלוטו
  

אתמול הגישה המדינה לעליון תגובה לעתירה שהגיש מפעל הפיס בשבוע שעבר נגד כוונת משרד האוצר לשוב לשיטת ההגרלה הישנה, וטענה כי מפעל הפיס "עושה דין לעצמו ואינו מקיים את החלטת משרד האוצר". 

הפרקליטות טענה בתגובתה, כי בהנהלת מפעל הפיס נוהגים כאילו הם רשאים לקבוע לעצמם תנאי הגרלה חדשים ולהודיע עליהם לשר האוצר. "הגולם אינו מורשה לקום על יוצרו. מפעל הפיס אינו רשאי לשנות את תנאי ההגרלה שלא על פי אישור בכתב ומראש של שר האוצר".

בפרקליטות טענו עוד כי השינויים המדוברים שמפעל הפיס ביצע הינם שינויים מהותיים בהגרלת הלוטו, אשר כללו הקטנה של סיכויי הזכיה התיאורטיים ולכן מהווים שינוי בתנאי ההגרלות ומצריכים קבלת אישור בכתב משר האוצר. 

"אי נקיון כפיים חמור"

בתשובת הפרקליטות, שהוגשה באמצעות עו"ד גלעד שירמן, נטען כי עובדות מהותיות הוסתרו מבית המשפט במסגרת העתירה ומהן עולה כי מפעל הפיס נגוע באי ניקיון כפיים חמור. לטענת הפרקליטות, מפעל הפיס הוא זה שהחליט על דעת עצמו בנוגע לתנאי ההגרלות, למרות שעל פי חוק מי שקובע את תנאי ההגרלה הוא משרד האוצר.

לדברי עו"ד שירמן, כבר במרס 2009 הודיע מנכ"ל משרד האוצר למפעל הפיס במפורש כי הוא איננו מאשר את הפעלת ההגרלות במתכונת החדשה וכי כבר מאז לא היה רשאי מפעל הפיס לקיים את ההגרלות בשיטה זו. בעקבות זאת, נטען בתשובה, כי "מפעל הפיס פועל בניגוד לדין מזה מספר חודשים, מרגע שנמסר לו מפורשות על ידי מנכ"ל משרד האוצר שאין לו היתר לפעול על פי השיטה החדשה". 

עוד אומר עו"ד שירמן, כי בפגישה שנערכה ב-1 באפריל 2009 הובהר להנהלת מפעל הפיס על ידי היועץ המשפטי של משרד האוצר כי לא ניתן לאשר את ההגרלה החדשה וכי מפעל הפיס צריך להעביר בקשה מסודרת לשינוי תוכנית ההגרלה אולם בקשה זו לא הועברה עד היום.

לבסוף, פנה מפעל הפיס לבית המשפט העליון לאחר חצי שנה בה פעל שלא כדין, נטען על ידי הפרקליטות, והנהלת המפעל מתנהגת כשהיא אוחזת את המקל משני קצותיו, כאשר מצד אחד מבקשים מבג"ץ להורות על ביטול החלטת משרד האוצר אולם מצד שני ממשיכים להתעלם מהוראותיו.

עוד נטען בתשובת המדינה כי מפעל הפיס אף חטא באי גילוי מלוא העובדות לבג"ץ והטעה את בית המשפט כאשר כתב ששר האוצר ומנכ"ל המשרד לא הביעו כל התנגדות לשינוי שיטת עריכת ההגרלות.

לבסוף, טוענת המדינה, כי בניגוד לעמדת מפעל הפיס, שיקולי המדיניות הרלוונטיים באשר לשינוי ההגרלות אינם מתמצים בהגדלת ההכנסות של מפעל הפיס אלא כוללים גם שיקולים נוספים, כדוגמת תופעות שליליות הנלוות להימורים שעשויות להיות מועצמות בשל הגדלת סכומים הפרסים לצד הקטנה דרמטית של סיכויי הזכיה וכן העמקת הפערים החברתיים ופגיעה במעוטי יכולת.