האם לא תיקחו בחזרה מכשיר שמיעה מקשיש?
אדם שרכש מכשיר שמיעה והתאכזב ממנו ביקש להחזירו למכון ולקבל כספו בחזרה כמוסכם, אך המכון סירב לקבל את המכשיר בטענה שנגרם לו נזק. בית המשפט קבע שהמכון ישיב לו את מחיר המכשיר ואף יפצה אותו וישלם לו הוצאות משפט
אדם מבוגר רכש מכשיר שמיעה מהמכון לשיקום השמיעה, ולטענתו הוסכם בין הצדדים כי אם לא יהיה מרוצה ממנו יוכל להחזירו למכון ולקבל את כספו בחזרה. לאחר שניסה את המכשיר ולא היה שבע רצון, ביקש האיש להחזיר אותו למכון לשיקום השמיעה, אך נתקל בסירוב.
הקונה הגיש לבית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים תביעה להשבת הסכום ששולם בגין המכשיר וכן לפיצויים של 5,000שקל בגין נזקיו הכלליים.
לטענת המכון, הסירוב נבע מנזק שנגרם למכשיר כשסומן עליו בעט בלתי מחיק. כן נטען, כי נעשה במכשיר שימוש במשך כ-20 שעות ולא במשך 15 דקות, כטענת התובע. מנגד טען התובע, כי לא הוא שכתב על מכשיר השמיעה, אלא העובדת מטעם המכון שמסרה לו את המכשיר.
לא כל נזק מצדיק סירוב לקבלת המוצר בחזרה
השופט אלכסנדר רון קיבל את טענות התובע וקבע כי הנזק שנטען על ידי המכון איננו נזק כתוצאה משימוש "רשלני או אלים" של הלקוח, ועל כן אין בו "כדי להצדיק סירוב מצידן לקבל בחזרה את המכשיר שנמכר אגב הסכמה לכך בשל הנזק המינורי ביותר שנגרם להן, אם בכלל". כמו כן קבע כי אפשרות ההחזרה לא הותנתה בהיקף השימוש במכשיר ואין לקבל את טענת המכון בעניין זה.
השופט קבע כי מרגע בו נתן עוסק את הסכמתו לביטול העסקה, הוא כלל בהסכמתו זו גם נכונות למחול במצבים בהם ייגרם למוצר בלאי מינימלי, בין היתר לחזות החיצונית של המוצר ולאריזתו, ודי בכך שלא נגרם לו נזק של ממש. "אם יש לו נכונות לעסקה מסוג זה", אמר בפסיקתו, "אל לו להיתלות בכל אמתלה שולית ולנסות באמצעותה להתנער ממחויבויותיו".
לפיכך נפסק כי על המכון לשיקום השמיעה להשיב לתובע את הסכום ששילם עבור המכשיר - 19,050 שקל. באשר לנזק הכללי נקבע, כי 5,000 שקל הם סכום מופרז, ועל המכון לשלם לתובע 1,500 שקל וכן את אגרת בית המשפט בסך 245 שקל.
לעיון בפסק הדין
אתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
