סכנה מיותרת לאישה

את ההתנגדות העזה ביותר לבחירת מין היילוד שלא מסיבות רפואיות מובילה זה שנים הלשכה האתית בהסתדרות הרפואית. ב־2005 היא קבעה כי "הפריה חוץ גופית הנעשית לצורך אבחון גנטי, חושפת את האישה לטיפולים רפואיים שיש בהם סבל וסיכון בריאותי, ומשום כך יש להשתמש בה לתכלית הראויה בלבד. בחירת מין היילוד היא תכלית ראויה כשהיא נעשית כדי למנוע מחלות גנטיות קשות. ואולם, בחירת מין העובר בהפריה חוץ גופית, הנעשית מסיבה חברתית, כלכלית או דתית, היא בלתי ראויה ולפיכך פסולה מבחינה אתית".

בהחלטת הלשכה האתית נאמר עוד כי "הטכנולוגיה לקביעת מין היילוד מיושמת זה שנים אחדות, בהסכמה חברתית רחבה, על מנת למנוע מחלות גנטיות... כל הטיה ממדיניות מצמצמת זו עלולה להביא אותנו למחוזות רחוקים כמו אלו של סין והודו, למשל, שם ממיתים עוברים בחודשי ההיריון הראשונים לאחר שנודע מינם, זאת מסיבות כלכליות או חברתיות, תוך הפרה גסה של האיזון הדמוגרפי באותן מדינות".

בהחלטת הלשכה האתית צוין כי החלטתם התקבלה "בדומה לעמדות האתיות של הארגונים הרפואיים הגדולים בעולם המערבי שהכריעו כי בחירת מין היילוד מותרת אתית מסיבות רפואיות בלבד". עוד צוין כי ההחלטה שהתקבלה ב־2005 מוגבלת לחמש שנים ויהיה צורך לבחון אותה מחדש.

לדברי פרופ' אבי רכס, יו"ר הלשכה האתית, לא התקיים דיון בנושא זה מאז ההחלטה ב־2005, אבל העקרונות הבסיסיים של הלשכה לא השתנו.

ומה דעתך על רופאים ישראלים שמבצעים בנשים ישראליות טיפולי פוריות הכוללים בחירה של מין היילוד?

"ישראל לא צריכה לייצא את הבעיות הרפואיות שלה לחו"ל, והדבר דומה לסוגיית הסחר באיברים. צריך לדעתי לבדוק את הפעילות של הרופאים הישראלים בחו"ל בתחום זה של בחירת מין היילוד ולבחון אם פעילותם לא מנוגדת להוראות משרד הבריאות".