העוף שבמבצע אזל - רשת השיווק תפצה
לקוח שהגיע פעמיים לסניף ברשת "יש" בעקבות פרסום על עוף במחיר נמוך במיוחד, לא הצליח ליהנות ממחיר המבצע משום שהעוף אזל. ביהמ"ש קבע כי הרשת תפצה אותו ב-250 שקל
לקוח הגיע פעמיים לסניף של רשת יש הכל ובזול, בעקבות פרסום לגבי מבצע רכישת מוצרי עוף במחיר זול במיוחד, באופן פרופורציונאלי לסכום הרכישה. לטענתו, בשתי הפעמים רכש מוצרים בסכום של כ-800 שקל כדי שיוכל לקנות כמות גדולה של הבשר המוזל, אך בשתיהן לא התאפשר לו ליהנות ממחיר המבצע.
בפעם הראשונה שהגיע לסניף, נאמר לו כי אין יותר עוף במחיר הרלוונטי, וכי ביום אחר תתקבל סחורה נוספת, אך גם כאשר הגיע ביום האחר, התברר שוב כי המוצר אזל. הלקוח הגיש תביעה נגד הרשת, בה דרש פיצוי בגין הסחורה שרכש, ועל העובדה שלא התאפשר לו לרכוש את המוצרים שבמבצע. הרשת טענה, בין היתר, כי בפרסום הנוסף של המבצע, הובהר שהביקוש היה רב מן הצפוי ולא ניתן היה לעמוד בדרישה.
פיצוי בגין בזבוז זמן
השופטת תמר נאות פרי מבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה קיבלה את התביעה באופן חלקי, וקבעה כי על הרשת לפצות את הלקוח בגין העובדה שבזבז את זמנו, וגם בפעם השנייה לא נהנה מהמבצע.
"נתתי משקל גם לטענה של התובע, שאני מוצאת לקבל, בכל הנוגע לכך שהעובד של הנתבעת אמר לו לבוא ביום נוסף ואני מוצאת שעל הנתבעת היה להדריך את העובדים שלה לא להציג מצגים שייתכן ויתבררו כלא נכונים" כתבה השופטת.
השופטת חייבה את הרשת לפצות את הלקוח ב 250 שקלים עקב הגעתו בשנית לסניף, אך דחתה את דרישתו לפיצוי בגין המוצרים שרכש, מאחר והוא השתמש בהם. לחילופין הציעה השופטת, כי הצדדים יגיעו להבנה באשר לזכאות הלקוח לרכוש את המוצרים במחיר המפורסם.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
