נדחתה בקשת פרקליטי אולמרט: העדות תימשך
סערת העדות שהופסקה בעקבות תדרוך התביעה - השופטים תהו מדוע מסמך המריבה לא הועבר והורו לא להציג מסמכים לעדים, אך קבעו כי החקירה הנגדית של סוכנת הנסיעות תימשך. התובע קורב: "אנחנו לא מסתירים דבר מההגנה"
דיון מתוח בבית המשפט המחוזי בירושלים. הבוקר (יום ה') התחדשו הדיונים במשפטו של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט והצדדים המשיכו להתנצח סביב עדותה של סוכנת הנסיעות ממשרד "ראשונטורס", הדר זלצמן, שלטענת ההגנה תודרכה באופן בלתי חוקי על-ידי הפרקליטות. לאחר התייעצויות, החליטו השופטים כי העדות תימשך, אבל יחד עם זאת הורו לתביע להימנע מלהציג מסמכים לעדים.
"גילינו דבר שהיכה אותנו בתדהמה", אמרו אנשי אולמרט, והשופטים תהו בפני התובע, עו"ד אורי קורב, מדוע הפרקליטות לא העבירה את המסמך להגנה. בתום הדיון, הם הורו לתביעה להימנע מלהציג לעדים כל מסמך שנערך על ידי התביעה, לרבות עיבוד של מסמך קיים, והחליטו במקביל כי עדותה של סוכנת הנסיעות תימשך. את המסמך עצמו השופטים עדיין לא ראו.
מי יטפל בתלונת אולמרט? וינשטיין בניגוד עניינים
"אנו מורים לתביעה מכאן ואילך להימנע מלהציג לעד בראיון לפני מתן עדות, כל מסמך שהוא שנערך על ידי התביעה לצורך רענון זכרונו של העד (לרבות עיבוד של מסמך קיים) ולא נכלל בחומר החקירה", כתבו השופטים בהחלטתם. "אך מובן כי אין בכך כדי למצות את המגבלות החלות על התביעה בשלב הרענון בהתאם לכללים. מבלי להביע - בשלב זה - כל דעה לגבי המסמך הנדון וכל הקשור אליו, אנו מורים כי חקירת העדה תימשך עתה והמשפט יימשך כסדרו".
יועץ התקשורת של אולמרט, אמיר דן, הגיב להחלטה להמשיך את הדיונים ואמר כי הוא מצפה לחקירה מידית של היועץ המשפטי לממשלה בעניין עדות סוכנת הנסיעות. "בית המשפט השאיר את עניין החקירה בידי היועץ המשפטי לממשלה, ואנו מצפים שהחקירה אכן תתקיים מידית", אמר דן.
בתחילת הדיון, עוד לפני החלטת השופטים, קם אלי אברבנאל, פרקליט מחוז ירושלים, ואמר: "לא יעלה על הדעת לשמוע טיעונים על המסמך כאשר בית המשפט אינו מכיר אותו. אי אפשר בלי להכיר אותו להפריח טענות והאשמות. ממילא דברי העדה צפויים להיות מוגשים בחקירותיה. אני מבקש להגיש את המסמך ואת כל הודעותיה ואז בית המשפט יוכל לפסוק".
פרקליטי אולמרט: "נפל דבר במשפט הזה, והוא חמור"
מנגד הזכיר עורך דינו של אולמרט, אלי זהר, כי ההגנה מבקשת לדחות את עדותה כדי שתתבצע חקירה בעניין, כפי שדרשה אתמול מהיועץ המשפטי לממשלה. "במקרה עלינו על המסמך, פתאום אנו מגלים דבר שהיכה אותנו בתדהמה אמיתית. אם יחליט מישהו שצריך לבצע חקירה צריך שהיא תהיה נקיה מכל רבב.
"אנו חוזרים למה שאמר בזמנו עו"ד אברבנאל - נפל דבר במשפט הזה, והוא חמור", הוסיף זהר. "הוא חמור כי מספיק פרקליטים מכובדים קבעו בתחושתם שהוא חמור. אפשר לקרוא לזה יחצ"נות וספין, אבל הגורם הראשון שהיה צריך לבקש בדיקה אלו חברינו הפרקליטים".
השופט יעקב צבן אמר: "אם אתה מתכוון לתת לנו סקירה קטנה על המסמך עדיף כבר שתביא לנו אותו. אנחנו יושבים פה ולא יודעים כלום. אנו נמצאים במצב בלתי אפשרי". זהר טען שלמרות שיש לו כביכול אינטרס לעשות זאת, הדבר עלול לפגוע בחקירת העניין.
במהלך הדיון שאלה הנשיאה מוסיה ארד את הפרקליטות מה לדעתכם המצב המשפטי של מה שנאמר על ידי הסנגורים על המסמך. על כך השיב עו"ד אורי קורב, סגן פרקליט מחוז ירושלים, כי כל עוד אין בעיה עם העד והוא מוכן לקחת את כל המסמכים אין עם כך בעיה, אבל ברגע שעד אומר שהוא אינו מסוגל לקרוא הכל, יש מספר אפשרויות, שאחת מהן היא לתת לו מסמך שכזה.
השופט משה סובל היקשה ותמה: "צריך להעביר מסמך שכזה להגנה?", ועל כך השיב קורב: "אנחנו לא מסתירים דבר מההגנה, ואומרים שכל מה שאנחנו עושים הוא שקוף". צבן התערב ואמר "אין לך תשובה", והנשיאה ארד הוסיפה: "האם אתה חושב שבמקרה החריג הזה צריך להראות את המסמך להגנה? זו שאלה עקרונית". קורב ענה: "כנראה שלא בהכרח, אבל אם בית המשפט יחליט, אין שום מניעה לתת את זה להגנה".
הפרקליטות: "מנסים לבטל את לגיטימיות המשפט"
בסיום דבריו, אמר אברבנאל בהתרגשות כי "הוא מבקש לומר מילה לתביעה. יש דברים שאי אפשר להשאיר אותם כמו שהם. אני יושב כאן מהצד ורואה איך חבריי מצליחים להכניס את כולנו למציאות הזוייה. אם מישהו יחליט לפתוח בחקירה אז מה? יהיה כאן דיון עם עדים אחרים? אנו חולקים על העובדות של זהר. הצגת הדברים הזו היא צינית ונועדה לעשות דרמה ולבטל את לגיטימיות המשפט. זוהי דרמה מלאכותית הבנוייה על קרדיט שחבריי מצפים לקבל מבית המשפט".
עדותה של זלצמן הופסקה שלשום, לאחר שלהגנה נודע כי היא קיבלה מסמך בן 32 עמודים - ובו שאלות ותשובות מחקירתה. פרקליטיו של אולמרט טענו שמדובר בחומר חדש. השופטים הסכימו לעצור את הדיון, וקבעו כי יחליטו בעניין עד לדיון הבא, היום.
בינתיים, הגישו פרקליטי אולמרט תלונה ליועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, לחקור את התנהלות הפרקליטות בעניין, בחשד להדחת עד ושיבוש מהלכי משפט, מרמה והפרת אמונים.
לטענת הסנגורים, אנשי הפרקליטות הטרידו את זלצמן, השפיעו עליה באופן לא הוגן ועשו שימוש לרעה בכוח המשרה. לדבריהם, בבית המשפט נחשפה "התנהלות פגומה ופסולה מהיסוד של הפרקליטות, בכך ששמה בפי עדי תביעה גרסאות מעובדות ומלוטשות, תוך הסתרה מוחלטת מבית המשפט ומההגנה של אותם מהלכים".
בפרקליטות הגיבו ב"שאט נפש" למכתב התלונה "המסולף", ואמרו כי "ההגנה וצוות היחצ"נים שלה ממשיכים לייצר מהלכי סרק דרמטיים בבית המשפט ומחוצה לו".
Read this article in English
לפנייה לכתב/ת 
