דנון: למה שצופי יוטיוב יממנו את רשות השידור?

למה שהגולשים יממנו את הרשות?

כמו רבים מאזרחי ישראל, גם דנון לא הבין מה ההיגיון שעומד מאחורי הסעיף: "להצעה זו אין מקום. מדוע שהאזרח הפשוט המעוניין להיכנס לתכני אינטרנט מגוונים יאלץ לממן את רשות השידור?" כתב. "המחשבה להטיל מס על אנשים הגולשים במחשב עקב האפשרות שאולי יצרכו את תכני רשות השידור באינטרנט, כמוה כהחלטה להטיל מס לחם על בעלי התנורים".

לראיתו של דנון,  אגב, האינטרנט היא תשתית לאומית. דנון חתום על הצעת חוק שלפיה רשות ממשלתית תנהל את האינטרנט, ויהיה בסמכותה לחסום אתרים.

החלת אגרת הטלוויזיה על בעלי מחשבים היא קביעה משונה למדי. אזרחי ישראל יכולים לצרוך תוכן מהרשת גם ללא מחשבים, במגוון פלטפורמות – טלפונים סלולריים, נגני מולטימדיה ועוד. הגדרת החוק תאפשר, עקרונית, לקבוע גם מכשירים אחרים בעלי קישוריות אינטרנט בתור כלים לצריכת תכנים טלוויזיוניים.

תיקון מוצדק, אך לא הגיוני

מבחינת האוצר, התיקון לחוק מוצדק. כשנחקק, לא היה ניתן לדעת שתכני טלוויזיה יהיו זמינים לאזרח דרך הפלטפורמות הטכנולוגיות של ימינו. עם זאת, החיבור לרשת מקנה לאזרח עולם תוכן עצום, שאינו תלוי ברשות השידור בשום צורה.

התיקון נועד להגדיל את מוטת הגביה של המדינה, כחלק מהמאמץ להבריא את רשות השידור, אולם בהתחשב בהיענות הנוכחית של אזרחי ישראל למאמץ זה, קשה להאמין שכל בעל לפטופ או אייפוד עם WiFi יהיה מוכן לשלם מס אינטרנט. 

מה דעתכם? האם הייתם מוכנים לשלם את האגרה, לו היה הערוץ הראשון מציג תכנים איכותיים ומעניינים יותר? ספרו לנו בטוקבקים