מדבר פוליטי או שר לעתיד? משמעויות הקלון
השופטים יגזרו הבוקר את דינו של צחי הנגבי, ואת גורלו הציבורי. במקרה של מאסר על תנאי וקלון, החוק מעורפל - וייתכן שייאלץ להיאבק על האפשרות להתמנות לשר. גורמים משפטיים העריכו: לא יהיה קלון, והפרקליטות תספוג מכה
עתידו הפוליטי של צחי הנגבי יוכרע הבוקר (יום ג'), כששופטי בית משפט השלום בירושלים, השופטים יואל צור, אריה רומנוב ועודד שחם, יחליטו אם להטיל קלון על יו"ר ועדת חוץ וביטחון - צעד שיוביל להשעייתו המיידית מהכנסת - בעקבות הרשעתו בעדות שקר בפרשת המינויים הפוליטיים.
בעקבות הכרעת הדין התובעים בפרקליטות מחוז ירושלים ביקשו להטיל על חבר הכנסת מקדימה קלון וכן עונש מאסר על תנאי. ב-ynet פורסם כי הבקשה להטיל מאסר על תנאי הוגשה לאחר דיונים רבים בפרקליטות ולאחר מחלוקת בין היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, לאנשי הפרקליטות. בפרקליטות סברו כי יש לבקש מאסר בפועל, אולם וינשטיין סבר כי הנגבי עבר מספיק.
אם בית המשפט יחליט להטיל קלון על הנגבי, הוא יושעה מיידית מהכנסת אולם יוכל להתמודד
השאלה הגדולה היא מה יקרה אם יוטל קלון על הנגבי וכן מאסר על תנאי. על פי חוק יסוד: הממשלה, אדם שהוטל עליו קלון ונגזר עליו עונש מאסר פסול מלכהן כשר במשך שבעה שנים מיום סיום ריצוי המאסר. החוק אינו מפרט אם מדובר במאסר על תנאי או במאסר בפועל, ולכן עורכי דינו של הנגבי ביקשו מהפרקליטות לפני כשבוע וחצי להגדיר בפירוש אם מדובר במאסר בפועל או על תנאי.
"לא נהוג להעמיד לדין על עדות שקר" (צילום: גיל יוחנן)
הפרקליטות סירבה לקבוע, ולכן, אם אכן יוטל על הנגבי קלון בנוסף לעונש מאסר על תנאי, הסוגיה תונח ככל הנראה לפתחו של היועץ המשפטי לממשלה או של בג"ץ. בכל מקרה, מכיוון שהפרקליטות לא ביקשה עונש מאסר בפועל, הנגבי יוכל להציג את מועמדותו לכנסת הבאה.
בית המשפט אמנם הרשיע את חבר הכנסת בעדות שקר לפני ארבעה חודשים, אך זיכה אותו מעבירות של מרמה, הפרת אמונים ושוחד בחירות. השופט שחם סבר שיש להרשיע את הנגבי גם בעבירות אלו, בעוד השופט צור סבר שיש לזכותו מכל העבירות. השופט רומנוב, לעומתם, סבר כי יש להרשיעו בעבירת עדות השקר בלבד.
"בגלל הזמן שעבר לא יוטל קלון"
גורמים משפטיים מעריכים כי בית המשפט לא יטיל קלון, אולם לדבריהם לא ניתן לדעת זאת בוודאות בגלל השוני בין עמדות השופטים בהכרעת הדין. גורם משפטי בכיר, המעורה בפרטי התיק, אמר ל-ynet: "אני מאמין שהזמן הממושך שעבר מהתפוצצות הפרשה ולאורך כל משפטו של הנגבי, יטו את הכף לכך שבית המשפט לא יטיל קלון על הנגבי ובכך לא יאלץ אותו להשעות את עצמו מהכנסת הנוכחית".
גורם בכיר במערכת אכיפת החוק ציין כי "אם אכן בית המשפט לא יטיל קלון על הנגבי, הרי
שזו תהיה מכה קשה לפרקליטות ובעצם הפסד של הפרקליטות בתיק זה". לדברי הגורם, "התיק נחשב כספינת הדגל במלחמה בתופעת המינויים הפוליטיים ואי-אמירה של בית המשפט לגבי קלון בעצם מכריזה כי הפרקליטות לא הייתה צריכה להגיש כתב אישום נגד הנגבי".
"אין פסיקה שמתאימה בנסיבות המיוחדות למקרה הספציפי הזה", אמר ל-ynet פרופסור אריאל בנדור מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת בר אילן. "ישנם שיקולים שונים. מצד אחד, ישנה בעייתיות בכך שאיש ציבור מורשע בעדות שקר אבל לא מקבל קלון. אולם מצד שני, לא נהוג להעמיד לדין בעבירה של עדות שקר ואת הנגבי גם לא היו מעמידים לדין רק על עבירה זו. העמדה לדין בעבירה זו היא נדירה, במיוחד במקרה שבו היא עבירה משנית ולכן ניתן לומר שזה דבר לא מידתי לסיים את מפעל החיים הציבורי שלו, במיוחד לאור העובדה שהנגבי זוכה בעבירות ציבוריות".
לפנייה לכתב/ת 
