משפטנים על מינוי גלנט: איפה היו ברק וטירקל?

שעות אחרי פרסום חוות הדעת של מבקר המדינה בעניין הרמטכ"ל המיועד, אלוף יואב גלנט, קשה היה עדיין לקבוע לאן מועדות פני גלנט, ומי יעמוד בעוד שבועיים בראש המטה הכללי של צה"ל. אבל לפחות לפי משפטנים בכירים, זו אינה השאלה היחידה שצריכה להטריד את אזרחי ישראל: "צריך לשאול - איפה היו כל שומרי הסף? מה היינו עושים בלי המבקר? ומה היה קורה אילו לא בדק את פרשת הקרקעות? אין ספק שהם היו צריכים להיות ערניים יותר", אמרה אתמול (יום ה') משפטנית בכירה.

התלונות על כך שיואב גלנט פלש לשטחים ציבוריים וסיפח אותם לנחלתו במושב מגוריו עמיקם, עלו כבר בשלבים המוקדמים של המרוץ לרמטכ"לות. "התנועה הירוקה" עתרה נגדו לבג"ץ, השר מיכאל איתן התנגד למינויו על רקע זה, אך למרות זאת, ועדת טירקל למינויי בכירים - בראשות השופט בדימוס יעקב טירקל - אישרה את מינויו, ושר הביטחון, אהוד ברק, המליץ לממשלה לאשר את המינוי מבלי לייחס לתלונות משמעות רבה. רוב מוחץ של השרים הצביע בעד.

"שר הביטחון, שהמליץ לממשלה על גלנט, צריך היה להסביר למה הכתבות על פרשת הקרקעות לא מפריעות לו בבואו למנות את האלוף לרמטכ"ל", אמר משפטן בכיר ל-ynet. "גם ועדת טירקל הייתה צריכה לתת תשובה על כך, ולאחר מכן גם הממשלה". לדבריו, מדובר בנורמה לקויה: "אין פה תרבות של מתן הסברים ונימוקים, אף שהחוק מחייב לנמק כל החלטה מנהלית. צריך ליצור מצב שבו כל החלטה מנהלית תנומק". 

בחוות הדעת של מבקר המדינה, השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס אינו קובע כי טעויותיו של אלוף גלנט נעשו בזדון. עם זאת, הוא קובע כי אין ספק שפלש לשטח לא לו, ומציין שלא אמר אמת בשני תצהירים. בכתב תשובה שהגיש לבית המשפט בנוגע לחריגת בנייה שביצע טען גלנט לפי המבקר כי פנה לרשויות לפני כן, כדי לקבל אישורים לכך, אך המבקר מצא שהפנייה נעשתה לאחר הבנייה, כדי להכשיר אותה בדיעבד.

"זה צריך לחזור לממשלה"

במקרה אחר ביקש גלנט במכתב ששלח בפברואר 2003 למחלקה החקלאית במינהל מקרקעי ישראל בחיפה, לנטוע עצי זית בחלקה המצויה לטענתו בחזקתו, אותה קיבל בשנת 2001 לצורך עיבוד עונתי. במכתב ציין כי "החלקה הנ"ל מעובדת על-ידי מזה מספר שנים". המבקר קובע כי התברר שבפועל החלקה לא עובדה על-ידו. בחוות דעתו קובע המבקר גם כי יש חשש שהרשויות הקלו על גלנט ופעלו מולו "לפנים משורת הדין", אולי בשל מעמדו.

פרופסור אריאל בנדור מאוניברסיטת בר-אילן אומר כי לא היועץ המשפטי ולא בית המשפט אמורים להחליט בעקבות חוות הדעת אם גלנט מתאים לכהן כרמטכ"ל. "בכל מקרה, הנושא צריך לחזור לממשלה לפי תוצאות ועדת טירקל החדשות ודו"ח המבקר. לפני שמגיעים לבית המשפט צריך לתת לממשלה לממש את סמכותה, ועל בסיס החומר המעודכן לבחון אם גלנט הוא אכן המועמד הראוי לתפקיד הרמטכ"ל", טען.

משפטנית בכירה אמרה כי לא יהיה פשוט ליועץ המשפטי וינשטיין להגן על מינוי גלנט בבג"ץ, אם יחליט לעשות כן. "יכול

להיות שמבחינה משפטית פורמלית המינוי היה תקין, אבל השאלה היא האם מבחינה מוסרית הוא ראוי לכהן כרמטכ"ל. לא בטוח שהיועץ המשפטי יעשה זאת. ועדת טירקל כנראה לא קיבלה את כל החומר, ויכול להיות שתצטרך לבחון שוב את המינוי לאור הממצאים של מבקר המדינה".

את הדו"ח שממצאיו פורסמו אתמול בצהריים הגיש המבקר כבר אתמול לוינשטיין. בימים הקרובים יקיים וינשטיין התייעצויות בנוגע לממצאים, ועד יום שלישי הקרוב הוא יחליט אם להגן על מינויו של גלנט לרמטכ"ל מול העתירה שהגישה "התנועה הירוקה" לבג"ץ נגד המהלך. אם יחליט שלא לעשות כן, סיכוייו של גלנט להתמנות לתפקיד יפחתו באופן משמעותי. גורם משפטי בכיר אמר אמש ל-ynet, לאחר שראה את חוות הדעת, כי היועץ לא יוכל להגן על גלנט.

האם גבי אשכנזי צריך להישאר בתפקיד? מדברים על פרשת גלנט בעמוד הפייסבוק של ynet