מכון הכושר יחזיר את הכסף כי לא סיפק בייביסיטר
מנויה למכון כושר טענה כי למרות שהובטחו שירותי שמרטפות ויועץ תזונה, בפועל המדריכה היתה השמרטפית והיא לא הצליחה לרדת במשקל. בית-המשפט קבע כי המכון ישיב לה את עלות השיעורים בהם לא השתתפה
בעל שרכש עבור אשתו מנוי במכון SHE תמורת 6,300 שקל ל-50 שיעורים טען, כי החליט לרכוש את המנוי במיוחד אחרי שראה את הפרסום באתר המכון, המבטיח למשתתפות בשיעורים "שירותי שמרטפות בכל עת שתחפצי" ויועץ לתזונה. אך לטענת האישה, כאשר החלה להשתתף בשיעורים, התברר לה כי התינוק הוכנס איתה לשיעור והמדריכה טיפלה בו במקום בה.
בנוסף טענה כי הובטח לה שירות דיאטנית צמודה, ובדף ההסבר שקיבלה מהמאמנת האישית שלה, נכתב בין היתר "היועץ מתאם למי שמתעמלת ומראה כיצד תפריט בריאותי צריך להיות. ואני מהווה תחליף לתפריט מדיאטנית קלינית", אך למרות זאת ואל עף שפעלה על פי כל ההוראות, לא ירדה במשקל, ולא הוצעה לה כל דיאטה אלטרנטיבית.
עוד טענה, כי עם הזמן, היחס כלפיה השתנה והמדריכות גילו חוסר סבלנות, כך שלאחר 22 שיעורים, הפסיקה להגיע לשיעורים. בתביעה שהגישו לבית המשפט לתביעות קטנות בכפר סבא, דרשו בני הזוג החזר מלוא דמי המנוי, וכן פיצוי של 2,500 שקל בגין עוגמת נפש.
נציג המכון טען,כי לא הובטח בייביסיטר במובן 'הרגיל', וכי זהו אחד מיתרונות המקום, שכן כך יכולה האם לראות את תינוקה. לעניין ייעוץ התזונה, נטען כי לא הובטחה דיאטה, כי אם תזונת ספורט, ובדף שקיבלה התובעת מהמאמנת נפלה טעות דפוס, כאשר הכוונה היא כי "הייעוץ אינו מהווה תחליף לתפריט מדיאטנית קלינית". עוד טען הנציג, כי התובעת לא שיתפה פעולה, איחרה ואף ביטלה חלק מהאישורים.
המכון הפר את ההסכם
השופט הרווי גרובס קיבל את התביעה באופן חלקי. נקבע, כי המכון הפר את ההסכם בנוגע לשירותי השמרטפות. "כאשר הובטחו שירותי שמרטפות "ככל שתחפצי", האדם הסביר מבין שמדובר במסירת התינוק לידי בייביסיטר - ולא שהמדריכה תתעסק עם התינוק בעת השיעור" כתב השופט.
לעניין ייעוץ התזונה, נקבע כי אמנם בדף שקיבלה התובעת נפלה טעות דפוס, אולם התובעת הסתמכה על הנאמר שם, ובנוסף, לא ניתן לראות בתפריט הבודד שקיבלה ללא גיוון וללא כל התאמה או התחשבות בה, כאילו סופק לה יועץ לתזונה, וגם בכך הפר המכון את ההסכם.
עם זאת, נקבע כי אין בסיס לתלונות התובעת על כך כי לא ירדה במשקל, שכן לא ניתן לראות בפרסום כהבטחה שכל משתתף בתוכנית ירד במשקל. לעניין הפיצוי נקבע, כי מאחר שהתובעת השתתפה במספר רב של שיעורים, היא זכאית לקבל בחזרה את הסכום השווה לשיעורים שלא השתתפה בהם - 28 מתוך 50 שיעורים. לפיכך, חויב המכון לשלם לתובעים 3,500 שקל ו-500 שקל נוספים עבור הוצאות משפט.
לעיון בפסק הדין
לאתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
