פלאפון מודה: גבינו בטעות על "שיר בהמתנה"
במסגרת הסכם הסתלקות מתביעה ייצוגית, החברה הודתה שגבתה על שירות שלא יכלה לספק. היא השיבה לאלפים ממנוייה, בעלי מודם סלולרי, סכום של כ-340 אלף שקל, אותו גבתה בלי הסכמתם. המנויים לא יקבלו פיצוי בנוסף להחזר
בקשה לתביעה ייצוגית נגד פלאפון בגין גבייה בשוגג על "שיר בהמתנה", הסתיימה בהסתלקות של התובע הייצוגי מהתביעה. זאת מפני שפלאפון הודתה בגביית היתר, והודיעה שהשיבה כ-340 אלף שקל למנוייה המחזיקים במודם סלולרי, על שגבתה מהם בלי הסכמתם כסף על שירות "שיר בהמתנה", אותו לא יכלו לצרוך. מקרה דומה פורסם בעבר ב-ynet.
פלאפון יצאה נשכרת יחסית, משום שהסכימה להשיב את מלוא הסכום שגבתה בטעות מלקוחותיה, אולם לא שילמה להם פיצוי כלשהו על עוגמת נפש, רשלנות ושאר גורמים שנלוו, לפי הבקשה לתביעה, לגבייה השגויה. הסכום שיקבל כל מנוי: כ-42 שקל.
שיטת מצליח?
לפי פלאפון - המודם שלי משמיע שירים
מירב קריסטל
לקוח של פלאפון גילה שכבר יותר משנה שהוא מחויב על "שיר בהמתנה", למרות שלא הזמין את השירות. ועוד יותר מכך, החיוב הגיע לחשבון המודם הסלולרי שלו - כרטיס לגלישה באינטרנט שאיש אינו ממתין בו או שומע בו שירים. פלאפון: "מדובר בטעות תפעולית"
גובה הבקשה לתביעה עמד על 3 מיליון ו-114 אלף שקל. בית-המשפט קבע כי היתה זו הערכת יתר, אולם לא דן באפשרות לפיצוי הלקוחות. בעוד שהלקוחות קיבלו השבה בלבד, התובע הייצוגי ועורך דינו קיבלו 30 אלף שקל מפלאפון, 10,000 שקל לתובע ו-20 אלף שקל לעו"ד בתוספת מע"מ.
החזירו את הכסף, אז אין צורך בתביעה?
פלאפון טענה בתגובתה לבקשה לאישור התביעה כתובענה ייצוגית, שברגע שנודע לה דבר הגבייה השגויה, היא פעלה מייד להשיב את הכסף ללקוחותיה, ולכן אין טעם בתביעה ייצוגית. ביהמ"ש המחוזי בת"א קבע שלנוכח היקף הנפגעים הנמוך, והשבת פלאפון את הכספים, אין צורך שהתביעה תתקדם הלאה. ועם זאת, אם צרכן רוצה לתבוע אישית את פלאפון באותה עילה, הוא יכול לעשות זאת, כך טוען עו"ד רם גורודיסקי, בא כוחו של המבקש."הסתלקות מתביעה, מותירה פתח לתביעות אישיות", הוא מסביר, "לעומת הסכם פשרה, שהוא מעשה בית דין, מה שסותם את הגולל על תביעה אישית".
למה הסתלקתם מהבקשה לתביעה ייצוגית? לא חשבתם לדרוש שפלאפון לא רק תשיב את הכסף, אלא גם תפצה את המנויים שגבתה מהם בשוגג?
"הסתלקנו מהתביעה לאור העובדה שבית-המשפט הביע דעתו שאין עניין ציבורי להמשך ההליכים, על אף שאנחנו סברנו אחרת. אנחנו חשבנו שיש טעם להמשיך בתביעה הייצוגית, גם אם פלאפון השבו את הכסף, כקביעה נורמטיבית נגד מי שביצע עוולה.
"ראינו חשיבות עקרונית באישור התביעה כייצוגית, כדי שתכלית ההרתעה של החוק תתגשם. כדי שלא יגידו לגנב שנפתס והשיב את הגניבה, 'אוקיי אתה יכול ללכת'. אבל לאור האמירה של ביהמ"ש, הסכמנו להסתלק. חשוב לציין שגם אם התביעה הייתה מתנהלת, גם אז בית-המשפט עשוי היה פוסק רק את השבת הכסף פלוס ריבית והצמדה".
פלאפון: "כשל נקודתי, שמקורו בטעות אנוש"
מגיש הבקשה לתביעה ייצוגית הוא לקוח פלאפון. הלקוח טען שהוא ו-30 אלף מנויי פלאפון אחרים שרכשו מהחברה מכשיר מודם סלולרי לשם גלישה באינטרנט, חויבו על-ידה בעבור שירות "שיר בהמתנה" - שירות שמאפשר למחייגים להאזין לשיר בעת ההמתנה למענה מהמנוי. מי שקונה מודם סלולרי, לא זקוק לשיר בהמתנה, כי המודם משמש לגלישה ולא לשיחה, ומכאן הבקשה לתביעה. לפי המבקש, פלאפון גבתה כסף מלקוחותיה, על שירות שבבירור לא היה להם צורך בו.תביעה סלולרית
בקשה לייצוגית: סלקום מטעה בחבילת הגלישה
מירב קריסטל
מנוי סלקום טוען כי קיבל הודעת SMS על ניצול מלוא חבילת הגלישה, כשבפועל ניצל רק 77% מחבילת הגלישה. לטענתו, שילם מדי חודש 20 ש' על יתרת החבילה שלא ניצל. סכום התביעה הייצוגית: 22.8 מיליון שקל
לטענת המבקש, החיוב נעשה ללא הסכמת המנויים, בלי שידעו על כך בכלל, ומבלי שהם יכולים פיזית לצרוך את השירות. הוא תבע על הפרת הסכם, גזל, תרמית, עשיית עושר שלא במשפט, רשלנות, חוסר תום לב, וטען שנזקו האישי מגיע ל-83 שקל. נזק אישי לכל מנוי בקבוצה הפגעת חושב כ-104 שקל (6.92 שקלים לחודש, במשך 15 חודשים, מ-2009), סך הכל, סעד של 3 מיליון ו-114 אלף שקל, סכום שהתברר כלא מדויק בעליל. אולם חשוב לציין כי בתביעה ייצוגית, אין צורך לכמת נזק במדוייק. בבקשה התובע מבקש לחייב את פלאפון גם ב"תשלום פיצוי כספי", נוסף לסעד, אך זה כאמור, לא התקבל.
באי כוחה של פלאפון טענו, שנזקו של האיש עומד בכלל על 68.84 שקל. הם גרסו שנערכה בדיקה מקיפה כדי לאתר את פשר החיוב ומקורו. לפי פלאפון, היה זה: "כשל נקודתי, שמקורו בטעות אנוש, ובעטיו כללי תנאי ההתקשרות לרכישת מודם סלולרי כללו גם שירות 'שיר בהמתנה', ובהתאם נעשה חיוב בעבור שירות זה, על אף שמנויים אלו אינם יכולים למעשה לעשות שימוש בשירות", כך נאמר בתגובת פלאפון לבקשה, שהוגשה ביולי 2010.
קבוצת המנויים שנכללה בבקשה לתביעה, כוללת, לפי פלאפון, מנויים שרכשו מודם סלולרי (נטסטיק) בטכנולוגיית CDMA (שימוש בקו רק לצורך גלישה באינטרנט) מנויים שרכשו מודם סלולרי בטכנולוגיית ה-UMTS, מנויים ששדרגו את הנייד למודם סלולרי, בלי להחליף את ה-SIM. או מנויים שהגיעו עם מכשיר מודם סלולרי וקנו עבורו כרטיס SIM (מה שאומר שיכלו לדבר ולהשתמש בשירות "שיר בהמתנה", אך לא ביקשו אותו ולכן אך פלאפון כוללת אותם בקבוצה למען הסר ספק). סך הכל, 8,105 מנויים.
השיבו את הכסף ב-2010
בפלאפון טענו כי החברה פעלה להסדיר את החיוב השגוי ולתקנו "במסגרת זאת איתרה פלאפון את כל חברי הקבוצה הרלוונטית, ותיקנה את התקלה במערכותיה, כך שפסקה מלחייב את חברי הקבוצה הרלוונטית בחיוב השגוי, ומנעה את האפשרות לחיוב עתידי שכזה". נאמר."בנוסף, החלה בבדיקה בדבר היקף החיוב השגוי. פלאפון מצאה כי בין 2005, השנה בה הושק שירות "שיר בהמתנה", ל-2010 חויבו בשוגג 8,105 מנויים. סך כל החיוב השגוי עומד, לפי חישובי פלאפון, על 335,047 שקל, סכום הכולל, לטענת החברה, ריבית והצמדה.
"בימים הקרובים תחל פלאפון במהלך של השבת סכום הזיכוי למנויים הרלוונטיים", נאמר בתגובת פלאפון לבקשה, שהוגשה כאמור, ביולי 2010. "כך שבתוך חודשיים מיום הגשת תגובה זו, עתידה פלאפון להשיב את מלוא סך הזיכוי לכלל המנויים הרלוונטיים".
ומה לגבי מנויים שחדלו לקבל שירותים מפלאפון? סכום הזיכוי הנזקף לזכותם עומד על 2,786.8 שקל, מתוך הסכום הכולל לזיכוי, ולא ברור אם קיבלוהו.
לפנייה לכתב/ת 
תיקנה את התקלה במרכותיה.פלאפון
מומלצים
