מכבסת המילים של מבטלי הגיורים
הרב אברהם שרמן, שעמד בחזית פרשת גיורי דרוקמן, טען כי לא ביטל גיורים. לא, הוא רק "הטיל ספק", העביר לרשימת פסולי חיתון או קבע שהגיור אינו תקף מלכתחילה. ביטל? מה פתאום
במהלך כנס בנושא גיור שנערך אתמול (יום ד') הצהיר הרב שרמן כי הוא מעולם לא ביטל גיורים. מאחר שייצגתי את האישה במקרה המפורסם שבו בוטל גיורה, מטעם מרכז צדק לנשים, אני רואה לעצמי חובה להבהיר את הנושא, אם זה בכלל אפשרי.
ובכן, הרב שרמן מעולם לא בטל גיור?! ברור שלא. אף אחד לא ביטל גיור. הבה נראה את הדברים באופן מדויק: במקרה אחד קבע הרב עטיא מבית הדין האזורי באשדוד "האישה... אסור לה לינשא, וזאת מאחר והגיור שהתגיירה
אינו תקף". מישהו ביטל את גיורה? הדיין בסך הכול קבע שהגיור לא היה תקף! איפה יש כאן "ביטול גיור"?
יתירה מזאת: למה לחשוב שהוא ביטל גיור – הרי אחרי פסק הדין הקובע ש"הגיור שהתגיירה אינו תקף", ערך בית הדין לאישה גט כהלכתו. ממתי גויה זקוקה לגט? ממתי בית הדין בכלל מוסמך לטפל בענייני הגירושין של אישה שאינה יהודיה? אלא שבמעשה בית דין של האישה שניתן לה לאחר גירושיה ההלכתיים נרשם ש"אסור לאישה להינשא". מישהו ביטל גיור? לא. מבולבלים? גם אנחנו.
במקרה שני פסק הרב עטיא "לרשום את המבקשת... וכן את ילדיה... ברשימת מעוכבי נישואין וזאת בהחלטיות". מישהו כאן ביטל גיור? מה פתאום. יש כאן בסך הכול רישום ברשימת מעוכבי נישואין! יתרה מזאת, בסוף פסק הדין כתב הרב עטיא כי "מזכות האישה לבקש דיון בהרכב מלא שידון במעמדה ובמעמד ילדיה". עיניכם הרואות: הרב עטיא בכלל לא ביטל גיור, אלא עשה לאישה טובה בכך שהוא איפשר לה להוכיח את יהדותה ואת חפותה בהרכב מלא בבית הדין האזורי. איפה יש כאן "ביטול גיור"? מבולבלים? גם אנחנו.
מוטל בספק, עם הרב שרמן
בערעור המפורסם על פסק הדין הנ"ל קבע הרב שרמן שגיורה של המערערת "מוטל בספק" ושהיא תמשיך להיות רשומה ברשימת מעוכבי נישואין, עד לבירור הדבר בבית הדין האזורי. "ביטול גיור"? מה פתאום! הרב שרמן בסך הכול השאיר אישה ושלושה ילדים ברשימה כלשהי, שיש לה אי-אלו השלכות על חייה ועל חיי ילדיה.
הרב שרמן אפילו קבע שניתן להוציא את האישה ושלושת ילדיה מן הרשימה לאחר בדיקת תוקף יהדותה בבית הדין האזורי.
פרט זניח הוא שלא זו בלבד שכעת נטל ההוכחה היא על האישה להוכיח שהיא יהודיה, אלא שהרב שרמן קבע זאת לאחר 48 עמודים (והרב איזירר הוסיף עוד 14) שבהם הסביר, פרט ונימק שהתפיסה של הרבנים המגיירים הסבורים שיש לגייר למען טובת כלל ישראל היא פסולה, שגיוריו של הרב דרוקמן ובית דינו משנת 1999 אינם כשרים ושכל פקיד שרואה אדם בעל חזות שאינה דתית רשאי לערער בכל זמן על תוקף גיורו של גר. אז הרב שרמן ביטל גיור או לא? מבולבלים? גם אנחנו.
כבר בשנת 1992 קבע הרב שרמן במקרה אחר, כשכיהן כאב בית הדין האזורי בתל-אביב, כי "מעמדם של האישה.. ושלושת הילדים.. כיהודים מוטל בספק עקב הליקויים החמורים שבהליך הגיור של האישה". תשעה עמודים של נימוקים והסברים נדרשו לו לקבוע שהגיור "מוטל בספק עקב ליקויים חמורים". אם זה "ביטול גיור" – אז מה כן ביטול גיור?!
קבלו ביטול
האמת היא שאני בכלל לא מבולבלת. למעשה, כמעט אף אחד מן הדיינים לא משתמש בשורש "בטל" בעניין גיור. וזאת מן הסיבה הפשוטה – שאי אפשר מבחינה הלכתית לבטל גיור, וגם הדיינים יודעים זאת. הדרך שלהם להתגבר על כך ו"לבטל גיורים" למרות שלא ניתן לעשות זאת מבחינה הלכתית היא בטענה שעצם הגיור לא חל, או בטענה שהם לא מבטלים גיורים אלא רק מכניסים אנשים לרשימות מעוכבי חיתון, או שהם רק משאירים אותם ברשימות אלה עד שיוכיחו אחרת, או שהגיור שלהם אינו מבוטל אלא "מוטל בספק".
אפשר להתחתן עם פסק דין הקובע ש"תוקף הגיור מוטל בספק"? לא. אפשר להיקבר בקבר ישראל עם זה? לא. אפשר להיספר למניין עם זה? לא. מדובר במכבסת מילים למהלך שהוא
לא אחר מאשר "ביטול גיור". מהלך זה, והצורה המעורפלת של הניסוח, מתאימים מאוד לשיטתם של הרבנים שרמן, איזירר ואחרים, הסבורים שגר הוא גר "על תנאי" עד אשר יוכח שגיורו בוטל. שהרי, כפי שאמרתי לנשים שאותן איני מייצגת, גם אם הוכח שהגיור שלכן תקף – יכול לבוא דיין כלשהו ולגלות "אינפורמציה חדשה" שלא הייתה מונחת בפני הדיינים הקודמים, וליזום דיון חדש בתוקף הגיור.
אסור שהרבנים יתנו לכך יד, ואסור ששלטון החוק במדינת ישראל יאפשר כדבר האכזרי הזה.
- רבקה לוביץ' היא טוענת רבנית העובדת ב "מרכז צדק לנשים" טל': 02-5664390
לפנייה לכתב/ת 
