העבודות כמעט זהות, התלמידים זוכו: "התייעצו"
ועדת הערעורים של האוניברסיטה העברית קיבלה את ערעורם של שלושה סטודנטים, שהורשעו בהעתקה משום שעבודתם היתה דומה לזו של תלמידים אחרים. הוועדה קבעה כי ספק אם היה "יסוד נפשי"
שלושה סטודנטים מהאוניברסיטה העברית הורשעו לפני כשנה בהעתקה והשתתפותם בקורס במדעי החברה נפסלה, לאחר שהעבודות שהגישו היו כמעט זהות וגבלו בהעתקה לעבודות של סטודנטים אחרים בקורס. עם זאת, השבוע קיבלה ועדת המשמעת את הערעור של הסטודנטים וקבעה: "אין איסור על התייעצות".
מפסק הדין של ועדת המשמעת של האוניברסיטה עולה כי לפני כשנה הרשיע הממונה על המשמעת באוניברסיטה את שלושת הסטודנטים בעבירה על התקנון האקדמי, בשל "התייעצות יתר - הגובלת בהעתקה".
מדובר בקורס שנערך במסגרת הפקולטה למדעי החברה ובמהלכו נבדקו כ-190 עבודות, כאשר משקל העבודה היה כ-30% מהציון הסופי בקורס. עם זאת, תוך כדי בדיקת העבודות זיהה המרצה כי ישנן שלושה זוגות של עבודות ש"בלטו בדימיונן אחת לשנייה". בבירור שערך בנושא הודו שלושה סטודנטים כי קיבלו לידיהם את העבודות של חבריהם ומסרו אותם לתאי הבדיקה בשמם.
עם זאת השלושה, שטענו כי בסך הכל התייעצו עם חבריהם, הכחישו כי מדובר בהעתקה. המרצה לא השתכנע ופנה לוועדת המשמעת של האוניברסיטה, שהחליטה להרשיע את שלושת התלמידים, לפסול את עבודותיהם ולסלקם מהקורס.
בעקבות ההחלטה, השלושה ערערו לוועדת הערעורים של האוניברסיטה, שקיבלה השבוע את הערעור. הוועדה קבעה שהשלושה "התייעצו" עם חבריהם, אך לא "העתיקו". במהלך הערעור טען עורך דינם של השלושה, כי לא מתקיים היסוד הנפשי הנדרש להרשעה, כיוון שעל פי "מבחן התלמיד הסביר", לא ניתן לקבוע שהיה על הסטודנטים להיות מודעים להוראה האוסרת התייעצות, כיוון "שהנחיות כתיבת העבודה אוסרות על העתקה בלבד, אך לא כללו איסור על התייעצות".
"זהות ברעיונות"
סנגורו של המרצה טען מנגד כי "אמנם אין זהות מוחלטת בטקסטים של העבודות, אך קיימת זהות בעיקר ברעיונות, ויהיה זה בלתי סביר להניח שהשתלשלות העניינים הינה צירוף מקרים גרידא. תלמיד סביר צריך לדעת שקיים קו גבול בין התייעצות מותרת והתייעצות אסורה הגובלת בהונאה גם אם הבחנה זו לא מצוינת במפורש".עם זאת חברי ועדת הערעור קיבלו את עמדת הסטודנטים וקבעו כי יש לזכותם, "לנוכח הספק בדבר התקיימותו של היסוד הנפשי הנדרש בנסיבות אלה". הם כתבו בהחלטתם: "נבקש להדגיש, הדגש היטב, כי התרשמותינו הכללית מהתנהגות התלמידים, כפי שעולה מהדיונים היא שלילית. עם זאת, הוועדה לא איתרה בחומר הראיות שלפנינו כל הוראה מפורשת האוסרת התייעצות וקיים ספק רב ביותר אם תלמיד סביר היה מודע לאיסור על ההתייעצות".
גורם באוניברסיטה אמר: "מדובר בפסק דין מעט מגוחך. העבודות של הסטודנטים מאוד דומות וקשה להאמין שהם לא ידעו שהם מבצעים עבירה". מהאוניברסיטה העברית נמסר: "בעקבות המקרה חידדה האוניברסיטה את ההנחיות לגבי המותר והאסור בהתייעצות בהכנת עבודות אקדמיות ופרסמה אותם בקרב הסטודנטים".
לפנייה לכתב/ת 
_other.jpg "צילום: רון פלד")
